PROTEGIDOS: CAMBIO CLIMÁTICO O NUEVA RELIGIÓN

Si buscamos las diez primeras noticias (Google 08/08/2020 11:45) sobre cambio climático encontramos las siguientes:
1º.- Nueva predicción de Bill Gates: el cambio climático será la próxima ‘pandemia’ que seguirá al Covid-19 (El Economista).
2º.- El peor verano para el hielo del Ártico: la Nasa lo demuestra con sus satélites (La Vanguardia).
3º.- El confinamiento impactará poco en el cambio climático (La Vanguardia).
4º.- Nieves, una joven gaditana en la batalla contra el cambio climático: “Me habría implicado antes” (La Voz del Sur).
5º.- La Ley de Cambio Climático de Canarias ya tiene un borrador (Diario de Avisos).
6º.- La Mesa del Cambio Climático de Daimiel felicita al Ayuntamiento por el ahorro energético anunciado, pero pide más colaboración (Lanza).
7º.- La vicepresidenta cuarta del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y Reto Demográfico, Teresa Ribera, alerta de que el cambio climático es una “realidad difícilmente evitable” (La Opinión de Murcia).
8º.- Un vigués impulsa una iniciativa europea por el cambio climático (Atlantico).             
9º.- Canarias culmina el borrador de la Ley de Cambio Climático (Lancelotdigital)
10º.- Bill Gates advierte que el cambio climático podría causar muchas más muertes que el coronavirus (Actualidad.rt).

Es difícil aportar algo diferente o demostrar alguna teoría sobre un tema tan manido y con una cantidad de información enorme, tanto en un sentido positivo como negativo. Pero de  manera sencilla, basándome en hechos y sin tratar de convencer a nadie, pretendo que el lector se replantee lo que cree.

Como ejemplo, expongo tres vídeos de Youtube sobre cambio climático y la información de una página web muy interesantes.

El primero, “El gran fraude del calentamiento global”, muestra a un grupo de científicos, políticos y activistas aportando información sobre lo que ellos consideran una gran mentira y un gran fraude. El segundo, “Premio novel desmiente calentamiento global”, es la ponencia de un científico alertando de que algunas ideas publicadas en revistas y mensajes enviados a la población son falsos. Por último, un vídeo del Canal «Quién Está Detrás», con una entrevista a un doctor en química  donde se dilucidan las cuestiones más técnicas sobre el famoso CO2.

  • Minuto 17:00 – 19:00:
    En contra de lo que ahora se afirma con rotundidad, en los años 70 hubo una corriente de científicos que afirmaba que en el futuro la tierra tendería a enfriarse. Una posible solución a esta situación, la encontró un meteorólogo sueco llamado Bert Bolin, quien afirmó que el CO2 podría ayudar a subir las temperaturas en el planeta. Más tarde, en la Inglaterra de 1984 y 1985 con la crisis del carbón, Margaret Thatcher inició una campaña a favor de la energía nuclear frente a la del carbón y el petróleo. Por este motivo, destinó millones de libras para que algún científico de la Royal Society demostrara que Bolin tenía razón: el CO2 aumenta la temperatura del planeta.

Así empezó todo.

  • Minuto 19:00:
    En 1988 surgió El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el principal órgano internacional para la evaluación del cambio climático. Fue creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM) para ofrecer al mundo una visión científica clara del estado actual de los conocimientos sobre el cambio climático y sus posibles repercusiones medioambientales y socioeconómicas.
  • Minuto 19:40:
    Sorprendentemente el SOL, la fuente más importante de calor sobre el planeta se retira de la mesa de debate, a pesar del gran protagonismo que había tenido hasta entonces.
  • Minuto 20:30:
    El CO2  es asociado al progreso y a industrialización.
  • Minuto 21:20:
    Patrick Albert Moore, uno de los cofundadores de Greenpeace, afirma que hay consenso en la manera de actuar contra la contaminación. Pero al caer el muro de Berlin, los movimientos de izquierda fracasan. Muchos de estos activistas se pasan al ecologismo incorporando sus ideas neomarxistas a los movimientos verdes, aunque no tuvieran nada que ver con la ciencia o el ecologismo.
  • Minuto 22:50:
    El flujo de dinero norteamericano a esta causa durante el mandato de George Bush padre (1989 – 1993) pasó de 170 millones a 2000 millones de dólares. En 2017 supera los 4000 millones. El resto de países desarrollados también incrementan estos fondos. Así que hubo una cantidad enorme de dinero destinada a algo que los movimientos naturalistas y algunos hombres de negocios supieron aprovechar muy bien. El IPCC, con más de 2500 expertos alrededor de todo el mundo, comenzó a repartir dinero con la siguiente filosofía: si pretendes hacer cualquier estudio relacionado con el cambio climático no vas a tener problema para obtener fondos, pero si niegas el cambio climático, te conviertes en un negacionista, y serás atacado. Si tu nombre está la lista de esos 2500 expertos, aunque te vayas, nunca borrarán tu nombre. Parece ser que las conclusiones finales del IPCC no son hechas por los científicos, sino por expertos o políticos.
  • Minuto 35:45:
    La pobreza en el mundo. África tiene carbón y petróleo pero no lo pueden explotar. Tienen sistemas de energía renovables, como la solar y la eólica, pero son muy inestables y no les permite tener el consumo de un hogar europeo, además de que el precio es superior. África sigue siendo el “conejillo de indias” del mundo desarrollado.

Política, movimientos ecologistas, la situación de África… Pero, ¿qué dicen en el laboratorio?

Según el Premio Nobel de física de 1973, Ivar Giaever, el calentamiento global se ha convertido en una nueva religión a la que nadie puede oponerse (min. 1:50). Asegura que no puede medirse la temperatura sobre la tierra en décimas de grado. Utiliza la palabra “ridículo” para referirse a la exactitud de los datos que se observan.

  • Minuto 5:35:
    Algunos fallos cometidos en las mediciones: la colocación de los termómetros es muy irregular, hay muchos en las zonas pobladas y muy pocos, tan solo 8, en toda la Antártida. Otro fallo es que las ciudades han ido creciendo alrededor de los termómetros, lo que hace que las condiciones de medida varíen, además de que se hayan cambiado algunos termómetros por otros más modernos.
  • Minuto 7:30:
    Afirma que nos están engañando, porque el punto fundamental en el que se basan para demostrar el calentamiento global es el contenido de CO2 en la atmósfera. Éste se mide en partes por millón. Desde 1989 a 1989 ha aumentado de 295 ppm a 367 ppm, un incremento de 72 ppm y de 0.8°C . Desde 1989 a 2015 el CO2 ha pasado de 367 ppm a 403 ppm, 36 ppm pero la temperatura no ha variado en la misma proporción. La realidad de los modelos no concuerda con la teoría. También se está incluyendo la temperatura del mar cuando antes no se hacía… En lo que a él respecta, ES FALSA LA TEORÍA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL: “el rey va desnudo y aquel que no lo vea así …”.
  • Minuto 13:27:
    El CO2 ayuda a crecer a las plantas. Se afirma que algunas plantas y animales se han achicado debido al incremento del mismo, pero no es cierto; esta afirmación publicada en la revista “Nature” como un hecho científico demostrado, es falso. Si fuera así a las personas nos pasaría igual. Por otro lado, la erupción de un volcán puede liberar una cantidad enorme de CO2 y de otros gases mucho más peligrosos.
  • Minuto 18:25:
    ¿Cómo nos asustan? Con desastres naturales. Solo sacan noticias donde la naturaleza presenta su peor cara. Nunca se habla de cuando va mejor, porque hay algunas situaciones en las que el clima y las condiciones se mejoran, pero no lo dicen. Argumentan que le mar ha subido 20 cm en los últimos 100 años, pero en los 100 años anteriores también ha crecido 20 cm y así en los 300 últimos años. NO ES ALGO INUSUAL. De la misma manera, es normal que suban y bajen las temperaturas a lo largo de la historia. Si ahora analizamos los tornados y los huracanes tenemos datos que indican que van a menos. Esta es una buena noticia que no publican.
  • Minuto 25:00:
    No se quiere usar la energía más barata y que genera una energía más estable: el carbón o el petróleo. Va en contra de sus principios. Se explica el caso del suministro eléctrico a una plataforma en el mar, a 200 Kms, cuando en ella hay gas para generarla. El gas se envia a tierra para ser consumido…

Un doctor en química español, ofrece datos basados en la física para ahondar en este tema.

Descarta algunas ideas o conceptos y se centra en lo que se basan para medir, no el cambio climático, sino la aceleración del cambio climático. El CO2 es la fuente de toda la disputa.

  • Minuto 3:40:
    El Greenland Ice Proyect analiza los isótopos de oxígeno para calcular las diferentes temperaturas que ha habido a lo largo de la historia. A través de los isótopos pueden descubrirse los grandes cambios de temperatura a lo largo de las diferentes edades de la tierra. Por eso sabemos que el clima es un proceso dinámico. Ha habido pequeñas glaciaciones, en el siglo V una, y hacia 1700 otra. Como dato anecdótico, en Groenlandia hace 900 años hubo una época donde el terreno era cultivable.
  • Minuto 9:00:
    El sol es el gran olvidado en todo este problema y, para algunos científicos, el gran causante de que el cambio normal del clima se vea alterado. Al igual que la tierra, tiene sus propios ciclos en los que emite más y menos radiación a todos los planetas que tiene a su alrededor. (Véase el vídeo “El gran fraude del calentamiento global” Minuto 14:30).

  • Minuto 10:10:
    Hay un dilema muy polémico:nadie ha explicado con base científica que el CO2 adsorba la radiación que emite calentando la atmósfera. Y es en los datos del CO2, en lo que se basan para demostrar el mal llamado cambio climático, (la aceleración del mismo). El 97% de los científicos están de acuerdo enque  hay cambio climático, y que siempre lo hubo. Pero, menos están dispuestos a afirmar que el cambio es debido al CO2 generado por el hombre.
  • Minuto 11:25:
    La cantidad de partes por millón de CO2 que hay en la atmósfera respecto de las que hay de vapor de agua, hidrógeno u oxígeno es de 1 frente a 2500 o 3000. Un ejemplo de cómo puede influir el CO2 en la atmósfera: calienta un solo ladrillo en un muro con 3000. No se puede calentar todo el muro de esa forma.
  • Minuto 17:20:
    ¿Por qué se hace hincapié en el CO2? Porque es un gas  fácil de medir y proviene de la industria. Así es más fácil ponerle un impuesto y se puede crear un control de los otros países, cuyos derechos de emisión de CO2 vendrá impuesta por la capacidad que cada uno tenga de asumir esos costes.

  • Minuto 27:35:
    En la película “Geostorm” pueden observarse y entenderse las diferentes formas que existen para alterar el clima, junto con todo el entramado económico que lo respalda. Nos lleva a Wikipedia para encontrarnos con la Geoingeniería: ingeniería climáticaintervención climática, que modifica deliberada y a gran escala, el clima terrestre para combatir el calentamiento global. Se crea un problema global para que haya soluciones globales. Para implantarlo a corto plazo es necesario que el peligro sea inminente. Así que se intenta que los científicos no se hagan preguntas y, simplemente, sigan protocolos.

Aquí no se habla de contaminación, para mí, el gran problema que tenemos hoy en día.

Más información:

La hipótesis del CO2 nada tiene que ver con el calentamiento global:

https://www.enperspectiva.net/la-audiencia-opina/la-hipotesis-del-co2-nada-tiene-que-ver-con-el-calentamiento-global/

Speach de Margaret Thatcher hablando sobre el cambio climático:

https://www.margaretthatcher.org/document/107346

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here