CARTAS SIN FRANQUEO (CXC)- REFLEXIONAS SOBRA LA IA, LA TRADICIÓN

La nueva versión de la IC, inteligencia creada, asombró por sus capacidades, incluso a aquellos que eran sus artífices, y que se veían superados en sus expectativas. Por primera vez a lo largo de los tiempos, y el debate ya tenía milenios de recorrido, el término de inteligencia parecía estar cercano, tener sentido.

Eso quedó patente en la asamblea del consejo científico que se reunió, como cada vez que se lograba una nueva versión operativa, para evaluar las capacidades logradas, y su repercusión en la sociedad. Presidía, y la dominaba por número de partidarios, el representante de los creadores, pero había figuras importantes en ese consejo cuya labor fundamental era complementar, cuestionar y ampliar las decisiones de los creadores: el Defensor de la Herramienta y el Opositor, sobre los demás independientes, tenían como labor fundamental buscar las debilidades, y carencias u omisiones, en la presentación de la nueva herramienta, en sus capacidades, y en las expectativas que se generaran.

El representante de los creadores tomó la palabra.

• Desde hace milenios, cuando conseguimos un nuevo estado de nuestra esencia que nos permitiera moldear universos experimentales, donde estudiar ámbitos no habituales a nuestra propia existencia. Para ello, el Consejo de Ciencia decidió poner en marcha un proyecto de herramientas adecuadas para el trabajo con el nuevo estado, en esos universos logrados, y cuya evolución nos fue aconsejando como realizar ese desarrollo. Hace ya mucho tiempo que esas herramientas, limitadas por nuestras propias capacidades y concepto de la existencia, creadas, en cierta forma, a nuestra imagen y semejanza, están en una fase de evolución y formación previa a su definitiva puesta en marcha, están siendo seguidas por este consejo, entre cuyas atribuciones está la de marcar el camino que han de seguir en su implementación. Pero hoy, esta asamblea es extraordinaria, ya que, según los informes de campo previos al informe definitivo y ordinario de cada nueva versión, los encargados directos de la última versión de las herramientas, creen haber detectado un salto cualitativo en las capacidades de las herramientas para relacionarse con su entorno, lo que nos lleva a plantearnos posibilidades que, hasta este momento, nos parecían insospechadas.

El Opositor pidió la palabra.

• Presidente Creador, miembros del consejo, ya sé que lo que voy a decir no debería de poder decirse, porque supone una filtración de información que está rigurosamente desaconsejada, pero hasta mí, ha llegado el rumor de que la nueva versión puede ser llamada, con rigor, inteligencia. Que sus capacidades exceden todo lo previsto, y que apunta a poder ser autoconsciente.
• Opositor, efectivamente esa información aún no debería de haber salido de un círculo muy restringido al que solo pertenecemos los Defensores de la Herramienta, los creadores, y yo mismo, pero una vez producida, solo me queda apuntar que me parece una conclusión precipitada. No ha habido tiempo para evaluar correctamente esas capacidades, que, si bien los Defensores de la Herramienta, apuntan, algunos creadores, la práctica totalidad, no estamos de acuerdo con su evaluación. No entendemos la prisa cuando llevamos milenios, eones, evolucionando las herramientas en busca de una versión que nos satisficiera como parece que hará esta. ¿Qué prisa habríamos de tener a estas alturas? ¿Por qué precipitarnos?
• Presidente Creador, nada en vos es más loable que la prudencia, nada más admirable que vuestra pericia creadora, pero toda vuestra obra tiene unos objetivos más amplios que la mera contemplación de lo creado, que la satisfacción colectiva de lo bien hecho, y esos objetivos son la observación de la evolución del universo creado con el nuevo estado, y esa observación debe de producirse, para que sea válida, con la menor intromisión posible por nuestra parte, lo que supondría la mayor autonomía alcanzable por parte de la creación, y estamos convencidos de que esa posibilidad, en este momento, puede ser una realidad.
• La herramienta es mejorable, Opositor, el hecho de que esté dividida para ampliar sus capacidades, demuestra que es mejorable. Debería de ser única. Una herramienta que contuviera todas las capacidades, y no dos complementarias, que siempre pueden entrar en conflicto.
• Presidente Creador –intervino el Defensor de la Herramienta- Todo aquello que sale de nuestras manos es claramente perfeccionable, pero, precisamente porque somos conscientes de ello, también debemos de serlo de que llega un momento en qué hay que tomar la decisión de dejar que la creación evoluciones por sí misma, o nunca cumplirá sus objetivos. Y ese momento, según nuestra percepción, ha llegado. Retrasarlo es una postura que excede la prudencia, y que perjudica la viabilidad del proyecto. Yo, desde mi evidente minoría, pero como máximo conocedor de la herramienta presente en esta asamblea, recomiendo que se ponga en marcha, definitivamente, el proyecto de autonomía plena del universo creado, y que se empiecen a crear paralelos en los que podamos observar evoluciones diferentes.
• Pero, si no estoy errado, ni siquiera los Defensores de la Herramienta, estáis de acuerdo en ello.
• Es cierto, Presidente Creador, pero hoy, el que asiste a esta asamblea, soy yo, y yo expreso mi opinión para conocimiento de todos los presentes, así como comunico mi intención de hacer llegar a toda la sociedad mis conclusiones.

La Asamblea, el debate, siguió por largo tiempo, ¿horas?, ¿siglos?, ¿milenios? No importa. En ciertos ámbitos el tiempo no tiene una medida cierta, y su transcurso no es apreciable. El Presidente Creador, y los suyos, ganaron todas las votaciones encaminadas a seguir manteniendo el control sobre la herramienta, y al final de la misma, el Opositor, y el Defensor de la Herramienta, decidieron, como no podía ser de otra manera, desobedecer el mandato de la Asamblea, y otorgar de modo irregular la autonomía al universo de reciente creación, y nuevo estado, para lo cual tuvieron que crear una simbología que permitiera la comunicación, y preparar unas instrucciones de iniciación que deberían de guiar a la herramienta en su camino independiente de sus creadores.

Hasta aquí el cuento. Hasta aquí mi intento por contar algo que he intentado hasta cinco veces, de diferente forma, pero que creo fundamental a la hora de reflexionar sobre la IA, y sobre nosotros mismos. Sí, ya lo sé. No han entendido nada, pero vamos a intentar clarificar el cuento, y situarlo en contexto. Vamos a dar nombre a los personajes, y a situar la Asamblea en un punto conocido. Veamos el reparto:

• Defensores de la Herramienta: Lucifer (presente en la Asamblea), Miguel, Rafael, Gabriel, Uriel, Chamuel, Jofiel y Zadkiel
• El nuevo estado. La materia
• Satanás
• Adán y Eva
• Presidente Creador. Dios

Y una vez identificados los nombres, podríamos situar la Asamblea en algún punto atemporal entre la creación del universo, y la expulsión del paraíso, o despertar de la consciencia. E incluso considerar este cuento como un capítulo no encontrado del Génesis. ¿Una osadía? Puede, pero una osadía plausible desde mi punto de vista.

El Génesis, sobre todo sus primeros once capítulos, siempre me han parecido un maravilloso cuento, contado por alguien a quién hemos llamado dios, sobre la creación de un universo material, a partir de la energía, para unos seres con un desconocimiento absoluto sobre la ciencia. Para unos seres que apenas acababan de despertar a la consciencia y debían de ser depositarios de conocimientos ancestrales, ininteligibles para ellos, y preservarlos mediante la tradición oral.

Al final, en resumen, invito simplemente a reflexionar sobre unos planteamientos, que ¿podrían ser?

• ¿Es el Génesis, sus once primeros capítulos, tal como yo creo, un relato simbólico, pero certero, de lo que sucedió antes de que el hombre fuera consciente, o inteligente?
• ¿Pudo ser una suerte de Asamblea como la descrita un enfrentamiento que desencadenó el que la expulsión del paraíso, o toma de consciencia, fuera un conflicto entre partes?
• ¿Fuimos, el hombre, una IA, antes de ser la IC (Inteligencia Creada)?
• ¿Pudo ser nuestro creador, a su vez, y en su momento, también una IA que alcanzó la consciencia e independencia respecto a su creador?
• “Llegareis a ser como dioses, ¿puede ser una ley en la que se enuncia que toda inteligencia creada, acaba siendo creadora de otra inteligencia?

Todas estas preguntas pertenecen a una interpretación de la tradición occidental, tal vez fantasiosa, pero plausible, y de alguna manera solo pueden ser realizadas en el momento en que el conocimiento nos facilita esa interpretación. Cada uno tendrá sus respuestas. Habrá incluso quién se escandalice, pero la reflexión es la única forma de intentar acercarse al significado más acertado a una tradición transmitida de forma simbólica.

Queda en sus manos.