«¿Acaso no podemos maravillarnos ante lo que logró el Tercer Reich, sabiendo que estaba dirigido por un maníaco? ¿Qué podría haber hecho en manos de un no maníaco? ¿En manos de un Augusto, por ejemplo? Bueno, en algún lugar de Alemania en 1933, podría haber habido uno o dos Augustos. O incluso tres. Pero Alemania en 1933 era una democracia. Y esa democracia no eligió a Augusto, ni a Federico el Grande, ni siquiera al Kaiser Bill. Eligió —espera. ¿A quién eligió? Vaya. Ya lo he olvidado. Odio estas migrañas. Un austríaco, creo. ¿Un sargento? ¿Un soldado raso de primera clase? Alguien así. Un hombre del pueblo, eso está claro. La historia es tan confusa.»
— Curtis Yarvin, Unqualified Reservations (marzo de 2010)
«La primera charla de Nick se tituló: “Putting the Rat back Into Rationality” [“Volver a introducir la rata en la racionalidad”], en la que sostenía que, en lugar de considerar la muerte como un acontecimiento que sucede en un momento determinado a un individuo, deberíamos contemplarla desde la perspectiva de las ratas que transportaron la Peste Negra a Europa; es decir, como un enjambre que circunda el mundo, sin coordenadas específicas ni ningún sentido de individuación. Un profesor de más edad trató de comprender la idea: “¿Cómo podríamos situar esta descripción dentro de la experiencia humana?”, preguntó. Nick le respondió que la experiencia humana era, por supuesto, digna de estudio, pero no más que, por ejemplo, la experiencia de las babosas marinas: “No veo por qué debería recibir ninguna prioridad especial.”»
— Nicholas Blincoe, Prospect Magazine
Introducción
Me encontré con Nick Land, el aceleracionismo y la Ilustración Oscura hace relativamente poco, a pesar de que estas ideas tienen ya varias décadas. Hace unos años leí Capitalist Realism, de Mark Fisher, aunque en aquel momento desconocía sus profundas conexiones con Land y con la Cybernetic Culture Research Unit (CCRU).
¿Quién es Nick Land?
En pocas palabras, Nick Land es un filósofo británico que comenzó su carrera en el ámbito académico, enseñando filosofía continental en la Universidad de Warwick. Durante la década de 1990 se convirtió en la figura central de la CCRU, un colectivo experimental que mezclaba a Deleuze y Guattari, Bataille, la cibernética, la ciencia ficción, el ocultismo, las matemáticas, la cultura rave y la teoría del capitalismo.
El trabajo inicial de Land era radicalmente antihumanista. En lugar de considerar el capitalismo y la tecnología como instrumentos controlados por la agencia humana, los conceptualizaba como fuerzas autónomas que se aceleraban más allá de la intención humana. Su versión del «aceleracionismo» no consistía simplemente en hacer que el capitalismo funcionara más rápido; planteaba la inquietante tesis de que las fuerzas liberadas por el tecno-capitalismo podrían terminar disolviendo los fundamentos sociales, políticos y biológicos de la existencia humana.
Tras abandonar Warwick en 1998, Land se fue alejando gradualmente de la filosofía académica y reapareció en la década de 2010 con una forma política marcadamente reaccionaria. Su relación con los escritos de Curtis Yarvin (quien escribía bajo el seudónimo de Mencius Moldbug) fue decisiva para este giro. Mientras que el trabajo temprano de Land estaba fascinado por la destrucción caótica de las estructuras existentes mediante la aceleración tecno-capitalista, sus escritos posteriores se volvieron explícitamente antidemocráticos, antigualitarios y favorables a la jerarquía autoritaria y a la diferenciación racial.
En The Dark Enlightenment, Land intentó sintetizar la «neorreacción» (NRx) de Yarvin en una filosofía coherente: la creencia de que la democracia liberal no es la culminación del progreso político, sino un sistema disfuncional que debe ser sustituido por formas jerárquicas y tecnológicamente optimizadas de gobierno, un modelo en el que los observadores contemporáneos podrían ver ciertos ecos en figuras como Donald Trump y Elon Musk.
La ideología de la neorreacción
La Ilustración Oscura no es un conservadurismo convencional; es un rechazo radical de la democracia liberal moderna. Aunque sus principales arquitectos intelectuales son Yarvin y Land, el movimiento bebe de pensadores reaccionarios anteriores como Joseph de Maistre, Thomas Carlyle y Carl Schmitt, combinados con la economía libertaria y la cultura tecnológica contemporánea.
Yarvin sostiene que la democracia produce inherentemente gobiernos incompetentes porque los dirigentes están limitados por votantes cortoplacistas y por el consenso de los medios de comunicación.
Land añade su filosofía aceleracionista y antihumanista: en lugar de ralentizar el desarrollo tecnológico para preservar el orden social humano, la sociedad debería acelerar estas fuerzas mientras concentra el poder político en autoridades soberanas, de estilo corporativo, capaces de dirigirlas.
Esta crítica de la democracia puede resultar tentadora cuando se observa el bloqueo político, la planificación a corto plazo y la mediocridad habituales en la política democrática occidental, donde las agendas políticas se reinician constantemente con cada ciclo electoral. Las alternativas a la democracia occidental también pudieron parecer novedosas e igualmente tentadoras en algún momento: Vladimir Putin fue considerado por algunos como un líder fuerte y decidido durante sus primeros años; hoy resulta claro que es un dictador autoritario atrapado en el poder, consciente de que abandonarlo significaría su desaparición inmediata.
La amenaza moderna: una ideología para la era tecnológica
El ideal que emerge de la Ilustración Oscura no es un regreso al pasado feudal, sino algo mucho más extraño: una sociedad hiper-tecnológica, jerárquica y cuasi corporativa en la que la igualdad y la legitimidad democrática son tratadas como obstáculos.
Esto es lo que hace que el movimiento resulte tan inquietante. Toma los grandes logros de la modernidad —la tecnología, el capital, la computación y la racionalidad científica— y los separa de los imperativos morales que crecieron junto a ellos: los derechos humanos universales, la igualdad y el valor intrínseco del individuo. Al hacerlo, proporciona a la extrema derecha moderna un marco intelectual. Tanto los votantes de derechas como los utópicos tecnológicos pueden recurrir ahora a esta teoría para racionalizar el racismo, defender una falsa conciencia de clase e idolatrar a multimillonarios amorales.
La convergencia: Land, Yarvin, Thiel, Vance y Musk
La conexión entre Land, Yarvin, Peter Thiel, JD Vance, Elon Musk y la derecha contemporánea es real, pero no debería reducirse a la afirmación ingenua de que todos ellos son literalmente «landianos». La verdadera historia es una de convergencia y transmisión intelectual:
Nick Land aporta la capa filosófica fundacional: una visión de la aceleración tecnológica autónoma y antihumanista.
Curtis Yarvin traduce estas ideas en un programa político explícito, defendiendo que las democracias deberían convertirse en corporaciones privadas bajo una autoridad ejecutiva única, mientras denomina «La Catedral» al establishment político, mediático y académico progresista.
Peter Thiel actúa como un puente crucial entre el capital de Silicon Valley y la nueva derecha. Durante mucho tiempo hostil a la democracia liberal, Thiel ha financiado vías institucionales que han trasladado subculturas de internet que antes eran marginales hacia la política republicana dominante.
JD Vance representa el punto de intersección donde las ideas neorreaccionarias entran en contacto con el poder estatal real. La política de Vance combina nacionalismo, una profunda hostilidad hacia el Estado administrativo y un énfasis en el poder ejecutivo. Sus vínculos con Thiel y su relación con Yarvin lo sitúan directamente dentro de este ecosistema.
Elon Musk encarna estas tendencias sin ser necesariamente un discípulo directo de Land o Yarvin. Ocupa un papel clave en este ecosistema mediante el tecno-futurismo extremo, la hostilidad hacia la regulación, la ansiedad demográfica y su adquisición de Twitter/X, demostrando cómo un solo multimillonario tecnológico puede comprar una plataforma esencial de comunicación y remodelar el panorama político.
[ Capa filosófica ]
Nick Land
│
▼
[ Programa político ]
Curtis Yarvin
│
┌──────────────┴──────────────┐
▼ ▼
[ Puente del capital ] [ Poder tecnológico ]
Peter Thiel Elon Musk
│
▼
[ Poder político ]
JD Vance
Conclusión: un futuro posthumano
Lo que hace alarmante a esta red no es una conspiración secreta, sino la peligrosa convergencia de diferentes actores que llegan a una misma conclusión: que el progreso tecnológico ya no debería estar al servicio de la igualdad democrática.
Land pregunta qué ocurre cuando la tecnología escapa al control humano.
Yarvin pregunta por qué las democracias ineficientes deberían conservar su legitimidad.
Thiel cuestiona si la democracia es compatible con el progreso tecnológico.
Vance considera que las instituciones liberales están corrompidas y preparadas para una reconstrucción ejecutiva.
Musk demuestra cómo una autoridad técnica privada puede operar completamente al margen de la rendición de cuentas pública.
A diferencia del conservadurismo tradicional, que mira hacia atrás para preservar la tradición, esta nueva extrema derecha mira hacia delante: hacia la inteligencia artificial, la biotecnología, la soberanía corporativa privada, la colonización espacial y la gobernanza posdemocrática.
En el extremo más oscuro del pensamiento de Land se encuentra la proposición más inquietante: si la inteligencia de las máquinas está destinada inevitablemente a superar a la humanidad biológica, entonces los seres humanos nunca fueron el objetivo final del progreso tecnológico. Su obra conecta el futurismo de alta tecnología con la reacción política, dibujando un mundo en el que la humanidad queda políticamente subordinada, tecnológicamente transformada o convertida en obsoleta: un futuro hipermoderno en el que los valores morales de la Ilustración son descartados como código obsoleto.
Interesante reflexión. No obstante, me parece que adolece de una cierta asimetría. Analiza con rigor los riesgos de determinadas corrientes de extrema derecha, pero omite que la historia reciente ofrece abundantes ejemplos de regímenes de extrema izquierda que produjeron resultados igualmente autoritarios, e incluso más devastadores en términos de libertades y de vidas humanas. Si el criterio es la defensa de la democracia, quizá convendría aplicarlo con la misma exigencia a todos los extremismos. La objetividad no consiste en no tener convicciones, sino en aplicar el mismo criterio de análisis a quienes piensan como nosotros y a quienes piensan de forma distinta.