Archivos de categoría para: Política

Plazabierta Radio 25 marzo 2017

La misa en la TV Pública.- Candidatos PSOE primarias.- Atentando Londres…. y otros temas locales…

 Óyenos   haciendo clic aquí 

 

 

Divide y vencerás

POSSSSS

Utilizada en su esencia por los grandes conquistadores al igual que lo hizo el emperador Romano, Julio Cesar para consumar su dominio sobre el gran imperio romano: divide et impera.

Ahora, en nuestro tiempos, y dentro de la ciencia, el término “divide y vencerás” reseña uno de los más importantes paradigmas de diseño algorítmico, basado en la resolución recursiva de un problema fragmentándolo en dos o más sub-problemas de igual tipo o similitud.

Siguiendo con esta estrategia resolutiva de dividir los problemas en problemas más pequeños, en la actividad política, es utilizada para ganar y mantener el poder mediante la ruptura en piezas de las concentraciones más grandes que te adversan, que tienen en consecuencia, individualmente, menos energía para competir. No se trata más que poner en práctica el “Arte de la Guerra” en su parte estratégica, consistente en romper la estructuras de poder existentes evitando la vinculación de los grupos más pequeños.

En definitiva, sus múltiples utilidades, se concentran en el mismo hecho: dividir para encontrar la solución o vencer al problema.

A estas alturas, muchas personas habrán reconducido lo expresado hasta el momento, a lo que se está haciendo dentro del PSOE, sobre todo con la aparición en escena de un tercero en discordia, como es la super-woman Susana Díaz, aunque algunos “socio-listos”, barones del partido, la catalogan de concordia y unión de la familia socialista.

A muy pocos, tampoco se nos escapa que Patxi López es un candidato que Rubalcaba y otros ilustres veteranos del partido pretenden convertir en su Secretario General de acuerdo con una corriente que podríamos tildar de oficialista, denominada “ni su – ni sa”, cuando empezó a vislumbrarse la intención de aquella señora de presentarse a las primarias.

Respaldos tácticos, todos programados por quienes están interesados que Pedro Sánchez se convierta en un cadáver político de forma irreversible, y que mejor manera de hacerlo que dejando que cabalguen juntos, en este caso, los tres jinetes del apocalipsis, por cuanto huele a raro la democracia interna del partido mediante la manipulación de una primarias, cuyos tiempos han sido también escrupulosamente marcados por una gestora manipulada por Felipe González and company, para que Susana pudiera tomar su decisión de postularse a la candidatura a la Secretaría General del Partido, y lo hiciese en el momento oportuno.

“Respaldos tácticos, todos programados por quienes están interesados que Pedro Sánchez se convierta en un cadáver político de forma irreversible…”

En fin, la característica típica de la técnica de la que hemos hablado al principio, consistente en crear o alimentar disputas y controversias entre las facciones opositoras a nuestro interés primario (El Poder), en este caso de cualquiera, menos el temido Pedro Sánchez, por su giro inesperado hacia una izquierda de la que en su partido desde el congreso de Suresnes no saben lo que es, excepto ciertas bases del partido, socialistas de pro, que esperemos demuestren a esos que tanto tiempo han estado pasando por puertas giratorias que la democracia es otra cosa muy diferente a servirse del poder en su propio beneficio, de lo que el Sr. González y otros históricos saben muy bien.

¿Cuándo llegará el momento en que la gente deje de estar eclipsada por  ciertas personas que las han convertido en líderes para de esta forma no permitir que nadie mire debajo de las alfombras  donde se acumula toda la mierda generada por esa corriente oficialista que tanto miedo tiene a la izquierda que deberían representar?. ?Cuándo se darán cuenta que esta fragmentación de la que se ha venido en llamar familia socialistas, aunque de familia tiene muy poco, a los únicos que beneficia es a los de esa derecha cada día más rancia y menos preocupada por los ciudadanos?.

Tras la niebla la 3ª


Al fin la niebla se está disipando para la población española, niebla que desde 1978 provocó 39 años de opacidad del cristalino a la población española tras la muerte del dictador,

ceguera muy hábilmente mantenida por los poderes fácticos sustentadores de los otros 39 años del mayor genocida español, la experiencia acumulada durante los 250 años de una dinastía de asesinos, malversadores, con un bastardo (nunca mejor aplicado tal título) de la promiscua o ninfómana Isabel II, la misma que por imposición del genocida Borbón Fernando VII perpetuó la asesina estirpe y sumió a España durante 43 años en guerras por no respetar la Ley Sálica, proclamada por el primer Borbón, el francés y V de los Felipe, se impuso por guerra fratricida y por concesiones a otros monarcas europeos para ser proclamado, con los tratados de Utrecht, de 1713, y de Rastadt, del año siguiente, cediendo el V Felipe la soberanía sobre los Países Bajos, Menorca, Gibraltar, y otras posesiones europeas, al tiempo que renunciaba a sus derechos sucesorios en Francia, todo a cambio de ser reconocido rey de España.

La trayectoria de esta familia no ha cambiado, sustentada por los de siempre o imitadores cuando llegan al poder, provocando la pérdida de visión en la población, proyectando falsas imágenes en Tv y prensa, hoy encabezado por “la trotona de Pontevedra”, el de las promesas antagónicas a la realidad, dejándose mangonear por el verdadero poder, la Banca, la Iglesia y la Dictadura Financiera, ¿que tendrán grabado de él? cuando tan sumisamente ejecuta sus mandatos con el apoyo tácito del partido de la Rosa, el que pudo ser y no lo es, al estar mangoneado por capullos que callan “por su respeto a la justicia”, esa que ha provocado un movimiento de indignación entre los Fiscales, Jueces y Magistrados por las presiones e injerencias y por la indignidad de muchos de sus supuestos compañeros, esos que han quitado la aguja de la balanza, la venda de Iustitia, y tornado la espada justiciera en un balsámico ramo de jazmín para ciertos acusados, como se está demostrando en las últimas sentencias.

Un cuñado, condenado, pero dejado libertad sin fianza y con residencia en Suiza, país sin tratado de extradición con España. Una hermana, de estudios y mucho amor, con asesores a cargo de la familia pero no sabe, no contesta sobre el fraude cometido contra los ciudadanos, y con ganas de abandonar este país, no su patria, por la pesadilla que dice estar sufriendo, en Ginebra – Suiza. Manteniendo al parásito emérito bragueta suelta, jubilado con una pensión absolutamente desorbitada y disfrutando de su intermediación en los negocios de amigos y mantenedores desde 1978, con la oscuridad del 23F de 1981, y la complicidad del jefe de los capullos, un tal Felipe, el que llegó al poder en 1982, sin saber nada de la conversación a puerta cerrada en aquella angustiosa noche con los asaltantes al Congreso, cuyo resultado desbarató la insurgencia.

“Un cuñado, condenado, pero dejado libertad sin fianza y con residencia en Suiza, país sin tratado de extradición con España. Una hermana, de estudios y mucho amor, con asesores a cargo de la familia pero no sabe, no contesta sobre el fraude cometido contra los ciudadanos”

Todos ellos decían que sería una vergüenza una terceras elecciones, lo que es una vergüenza para el pueblo español, es votar a esta panda de sinvergüenzas, no se los titulares del extranjero, pero como mínimo nos llamarán idiotas.
Muchos más casos de des-justicia aflorarán, tras la familia, seguirían sus mantenedores, Blesa y Rato (sus genes marcan delincuencia), ambos condenados, pero sin entrar en prisión, y sin devolver nada, seguirán otros, entre ellos lo capullos de la rosa, Chaves y Griñán, después otros y otros y otros, hay más de 2.000 encausados en malversaciones, cohechos, verdaderos esquilmadores de la Hacienda, esa que debería ser de los únicos que pagamos impuestos y mientras tanto, el VI Felipe calla y bendice los hechos, sin cumplir la impuesta Constitución de 1978, injusta incluso en varios artículos, por ejemplo: en el 14, 65.1 y 61.1, pero cumpliendo con el 56.3 (con el añadido, no escrito, de… también familiares), donde la supuesta heredera tiene una asignación de 180.000€ anuales, mientras en España hay miles de personas sin trabajo, sin casa, y pocos con la renta mínima que no llega a 6.000€ anuales, para mantener a su familia independientemente del número de hijos.

La ciega España presidida por quien no oculta y además divulga que las pensiones perderán poder adquisitivo los próximos 20 años, que destruye la Sanidad, subvenciona a colegios privados (de la Iglesia) mientras recorta en la Enseñanza Pública, la Ley de dependencia casi en cero. A esa España se le va abriendo el horizonte, y cada vez ve más clara la 3ª, la que fue despojada a nuestros abuelos, condenado a nuestros padres, pero que algunos recogieron el testigo y siguen con la tricolor como meta. Podría existir algún Jefe de Estado malversador, pero con un plazo marcado por las urnas y una Constitución para ciudadanos, sin aforados para la elite o una dinastía con el cromosoma D (de delincuentes) a quien “su Justicia” apoya desde hace más de 300 años.

Demasiadas incógnitas

Falta ahora por saber si se producirá la previsible magnanimidad, tan previsible como seguramente efímera, de Pablo Iglesias de cara a la galería.

Falta por saber si Iñigo Errejón, y todos los suyos, serán fusilados, políticamente hablando, al amanecer a la vista de todos o si su defenestración se producirá tras un abrazo, un tiempecito para el olvido y en un callejón oscuro que evite la publicidad de su final.

La verdad es que a pesar de que las cosas se han aclarado, que no solucionado, las incógnitas no han conseguido ser despejadas, porque en el congreso de Vistalegre 2 ha ganado, ha sacado más votos, una de la partes, pero queda por saber si esa victoria lleva aparejado, tal como a mí me parece, el principio del fin de la formación morada.

Yo no creo que Pablo Iglesias pueda permitirse tener a un rival, a alguien que le ha plantado cara y que se postula como posible alternativa, dentro de su estructura. Yo no creo que la personalidad, el cesarismo, de Pablo Iglesias le permita conservar viva a una persona cuyo proyecto se ha presentado como alternativa a sus modos y maneras. ¿Qué sucederá cuando sufra el primer descalabro en las próximas elecciones? Si Errejón estuviera para entonces dentro se convertiría automáticamente en la opción alternativa que no se tomó y que seguramente era la conveniente, pero si está fuera será el chivo expiatorio, el traidor, siempre dicho en voz baja y círculos íntimos, que dividió a los votantes y ha sido causa del descalabro.

“Yo no creo que la personalidad, el cesarismo, de Pablo Iglesias le permita conservar viva a una persona cuyo proyecto se ha presentado como alternativa a sus modos y maneras. ¿Qué sucederá cuando sufra el primer descalabro en las próximas elecciones?”

Claro que todo este razonamiento se basa en una pérdida importante de votantes de Podemos en las próximas elecciones, y no es la primera vez que lo anuncio. La radicalización, promulgada por el Sr. Iglesias en sus documentos aprobados, de un partido radical lleva a un mayor posicionamiento populista. Lleva a una mayor movilización en la calle, que es jugar con dos barajas, lo que no puedo ganar en el parlamento porque mis votos no son suficientes lo voy a ganar movilizando en la calle a mis partidarios, y en ese ámbito lo que importa no son los votos si no el alboroto que sea capaz de conseguir, la incomodidad ciudadana que sea capaz de promover. Pero, previsiblemente, esta actitud lleva a un alejamiento considerable de la masa de votantes moderados que son los que determinan los resultados finales de las elecciones generales. Y ya no son el partido de moda, el partido sorpresa, el partido que irrumpe con nuevas ideas, no, ya son el partido que se desgasta tras cuatro años de legislatura sin conseguir más objetivos que su fragmentación y la exhibición de sus radicalidades.

Claro que tal vez el mayor perdedor, con ser el inmediato, no ha sido el señor Errejón. Uno de los puntos importantes que han resultado de la asamblea de hoy es el alejamiento de las posiciones del PSOE. Y así anunciado, sin interpretaciones ni matices, señala otro perdedor que no participaba directamente en esa lucha.

¿Qué le va a vender ahora al Sr. Sánchez, a los militantes del PSOE? ¿Con quién va a pactar, o a qué precio, para alcanzar una mayoría que gobierne? Seguramente si yo fuera el Sr. Sánchez, que afortunadamente no lo soy, y tuviera algún apego a las siglas a las que pretendo representar, que no tengo derecho a dudar que sienta, presentaría automáticamente la renuncia a la candidatura para secretario general. Al menos lograría evitar una ruptura en mi propio partido que ahora mismo se me antoja, ya, gratuita.

Pero claro, vana ilusión, creo que ahora mismo el señor Sánchez no tiene más objetivos que la auto afirmación y vengarse de los que, él está convencido, lo traicionaron. Mal bagaje.

Lo único que lamento de toda esta historia es la más que probable desaparición del señor Errejón de la escena política. Su empeño en lograr que Podemos se convirtiera en un partido susceptible de ser interpretado como tal era digno de mejor final, aunque siempre se me antojó, dada la trama de base que conforma podemos, utópico. Siempre le quedarán las tertulias si su verdugo, amigo y oponente, no le niega hasta esa opción. Ya se sabe cómo se las gastan los jacobinos.

Plazabierta en radio

Plazabierta y su programa del 11 de febrero 2017 en Radio Oasis en el 106.4 de la FM Salmantina ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..¡Disfruta de la Radio!

Haz clic aquí para escucharlo……

Ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio

Ya lo decía la copla, que en estas cosas del malquerer sienta cátedra, “ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio”

En tanto en el ala derecha de la política los tiempos son plácidos, tal vez en exceso, gracias a la llegada del Sr. Trump a la Casa Blanca, lo que le ha permitido a los líderes europeos marcar distancias y entonar, como si de una Mari Trini se trataran, el  “yo no soy esa” en una clara desvinculación de extremismos, de cesarismos y de tremendismos, el ala izquierda se debate en un problema de identidad que amenaza con no dejar títere con cabeza, ni siquiera partido referencial al que poder arrimarse para recortar el poder y el daño que gobernar sin contrincante puede permitirle hacer a la derecha en los próximos años.

El señor Trump, sus exabruptos, sus opiniones, claramente de extrema derecha, han permitido a la Sra. Merkel, al Sr. Rajoy, a todos los líderes de derechas que gobiernan hoy en países europeos, marcar diferencias con los  evidentes desatinos humanitarios que el tal señor personifica, y presentar solicitud de certificado de templanza y moderación.

Pero  ¿Cuál es la situación de la izquierda? Vamos a basarnos en España aunque no sea muy distinto en Francia, o Grecia, o Alemania.

La izquierda española, cogida en conjunto o por partes, vive hoy en  día un Halloween  que no le permite elegir más que entre susto o muerte. Si elige susto malo, si elige muerte, peor.

El PSOE, lo que queda de él y no sabemos por cuanto tiempo quedará, se debate  a día de hoy en un dilema que no se cerrará con unas elecciones primarias. Da lo mismo quien salga elegido. El enconamiento producido por su historia reciente los lleva inevitablemente a un cisma que quieren cerrar en falso a la búsqueda del árnica de victorias electorales que hoy por hoy no están a su alcance.

Pedro Sánchez personifica ahora mismo la venganza, el cobro de cuentas pasadas a sus propios líderes y, si tocara poder, posiblemente a los ciudadanos españoles. Es muy probable que obtenga un apoyo mayoritario de la militancia, pero en unas elecciones generales el PSOE del señor Sánchez buscaría como único camino el apoyo a, que no de, ni con, cualquier postura más a la izquierda o a la derecha que no sea el PP, que se ha convertido en una especie de obsesión objetivo para él. El señor Sánchez no tiene otro fin inmediato, ni otra ideología prioritaria,  que desbancar al PP, y no le importa ni con quien, ni como, ni siquiera que opinan al respecto la mayoría de los españoles. A mí, personalmente, esa postura me da miedo porque me parece que lo empuja a hacer cualquier tipo de alianza, sin importar ideología ni precio, con tal de logar su obsesión. Y las obsesiones son enfermizas. En todo caso, casi con toda seguridad, ese PSOE se convertiría en unas elecciones en un partido residual, en un partido cuya representación parlamentaria no le permitiría gobernar salvo como primo entre pares de una enloquecida amalgama de partidos y posiciones. Una locura que ningún país puede permitirse. Nada de lo que digo es diferente de lo que ya hubo, pero entonces algunos lo sospechábamos y hoy es del dominio público.

Patxi López se presta a liderar una suerte de tercera vía en la que no creen más que los mejor pensados y los que creen que ninguna de las otras dos opciones sea válida para reconstruir un partido que desde que Felipe González reuniera, en un trabajo político excepcional, a todos los socialismos patrios bajo las mismas siglas se ha ido descosiendo y perdiendo votantes y apoyos. La sistemática elección por parte de la militancia de líderes que dan la espalda a los votantes le ha ido haciendo perder su posición de fuerza en la sociedad. El problema de Patxi López no es que él no pudiera conseguir ese objetivo, que podría, es que los militantes no se lo van a permitir. Por lo de pronto ya se ha convertido en traidor para muchos de ellos y seguramente esos son de los menos predispuestos a reflexionar.

El PSOE que busca Susana Díaz es el más cercano al que lograron reunir Felipe González, Alfonso Guerra y tantos socialistas ilustres de la transición. Un PSOE capaz de presentar una alternativa unida a nivel nacional que pudiera representar al ala moderada de la izquierda y, por tanto, pudiera captar en la calle votos no militantes que le permitieran volver a tocar el gobierno. El problema para la señora Díaz es que para demostrar que puede hacerlo tiene que pasar por unas primarias en las que lo importante no son los objetivos, es la militancia ciega, en este momento, a otra cosa que no sea la competición suicida por un predominio en la izquierda más radicalizada.

No corren buenos tiempos para el PSOE. No corren buenos tiempos para Podemos.

Y no es que me las quiera dar de profeta o de adivino. Creo que en ciertos momentos, ante ciertas situaciones y actitudes adivinar lo que va  a pasar es simplemente una cuestión de lógica.

Si analizamos dos de las características principales del comportamiento radical podremos ver claramente cuáles son los problemas que van a llevar a Podemos, y a un hipotético PSOE  de Pedro Sánchez, a una fragmentación irrecuperable. La postura radical está siempre basada en un ideal incuestionable, en una sensibilidad respecto a un tema  o temas que no admite ningún tipo de compromiso y, seguramente por ello, en una necesidad de imponer y llevar adelante ese ideal de forma prioritaria y urgente. Y Podemos es una amalgama de sensibilidades radicales, muy radicales, en temas de muy diferente cariz y no todos asumibles por la sociedad española actual. Al hombre medio de la calle, al ciudadano votante, le cuesta un mundo votar una opción cuya primera necesidad es deshacerse de todo lo que ha existido. Depositar un voto para tirar por tierra, o condenar incluso, una gran parte de la historia, ciertas tradiciones e incluso las normas de convivencia y tolerancia en las que se ha educado, ha crecido y ha creído durante su vida. Renunciar a cosas de tipo íntimo y ético, a cosas de tipo social y estético, a cuestiones de tipo moral y convivencial. Por no hablar de ciertas contradicciones que algunas de estas posturas generan.

“Si analizamos dos de las características principales del comportamiento radical podremos ver claramente cuáles son los problemas que van a llevar a Podemos, y a un hipotético PSOE  de Pedro Sánchez, a una fragmentación irrecuperable”

La mayoría de la sociedad española no comulga, perdón por el verbo, no comparte muchos de los planteamientos del feminismo radical e intolerante que predomina en ciertos círculos de Podemos. Una gran parte de la sociedad española, más de la mitad seguramente, no entiende, y por tanto no comparte la equiparación de los animales y las personas. No, en ningún caso tolerarían un maltrato animal, pero por la misma sensibilidad no tolerarán de palabra, obra o pensamiento un maltrato humano que marca una preeminencia de los animales sobre los hombres que marca el animalismo radical. Por no hablar de la contradicción moral y formal que supone estar en contra de la caza, de la pesca, de la ganadería y sin embargo estar a favor del aborto como práctica sin restricciones. Una parte considerable de la sociedad española acepta ya, no desde hace mucho la verdad, la homosexualidad de forma normal, pero no ciertos planteamientos de tipo radical de las asociaciones de gays y lesbianas. Y todos estos colectivos forman parte íntima de Podemos, y lastran su posibilidad de voto en unas elecciones generales. Y no olvidemos, porque no es cosa menor, que a día de hoy la inmensa mayoría de los españoles no quiere, no están dispuestos a consentir ninguna veleidad independentista, ni siquiera ninguna veleidad que huela a independentismo como pudiera ser el mal llamado derecho a decidir, que es, mientras la ley no se cambie, un derecho a decidir que leyes se acatan y cuáles no. Al ciudadano de a pie no se le reconoce ese derecho y, en justa correspondencia, él tampoco se lo reconoce a los demás.

Por resumirlo de alguna manera, si hiciéramos una radiografía superficial del sentir mayoritario de la sociedad española podríamos decir que no le gustan los toros, pero tampoco que se prohíban. Que tiene un sentido laico del día a día pero están en contra de la prohibición o ataque sistemático a la navidad, o a la semana santa. Que son igualitarios, pero no están comodos con la discriminación “positiva”. Que son tolerantes con la homosexualidad, incluso indiferentes, pero no llevan demasiado bien lo del orgullo. Que no son racistas, pero llevan mal que vengan minorías a decirnos como tiene que ser nuestra sociedad y que costumbres propias tenemos que erradicar porque ellos han llegado. Que no son insolidarios, pero se preguntan en un país carencias como el nuestro a que hay que renunciar para beneficiar a los que lleguen. Y que desgraciadamente están acostumbrados a que si se plantean públicamente estas cuestiones no reciban más respuesta, por parte de ciertos sectores, que la de ser llamados fachas, sin respuestas concretas. Y en todas estas cuestiones el radicalismo de Podemos está presente.

Y como todo partido Podemos necesita alcanzar resultados que le proporcionen puestos ejecutivos para mantenerse unida. A las pruebas me remito. Si hubieran logrado sobrepasar al PSOE en las últimas elecciones, o hubieran firmado un pacto con el PSOE del señor Sánchez en las anteriores, hoy no habría un enfrentamiento entre dos posturas, yo creo que al menos tres o incluso más, como la que se  produce entre el cesarismo de Pablo Iglesias y el cambio de modelo de partido que propugna Iñigo Errejón. Y tal como se presenta este enfrentamiento cainita no parece que vaya cerrarse sin cicatrices, o ni siquiera a cerrarse.

Así que, concluyendo, ahora mismo la izquierda española se debate entre cuatro posibilidades, como mínimo, que van desde una izquierda radical y cesarista, la de Pablo Iglesias, a una izquierda social demócrata y centrista que podrían representar Patxi López o Susana Díaz. En medio, en un limbo difícil de evaluar, se quedarían las izquierdas de Iñigo Errejón y de Pedro Sánchez, de las que no me atrevería a predecir qué futuro podrían tener ni en que rango de izquierdismo se moverían.

En fin, que tal como apuntábamos al principio de estas ya extensas palabras, ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio. Malo es el susto, pero aún peor puede ser muerte.

Las mentiras de Mariano y Fátima

Los pensionistas han recibido una circular de la Ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Bañez, la que agradeció a la Virgen del Rocío su ayuda para salir de la crisis, seguro que no tiene despacho ni sillón, tendrá un reclinatorio.

No se la conoce oficio, ha vivido del funcionariado sin ser funcionaria, solo por designación política (la puerta giratoria del servicio), cuando deje el Ministerio será consejera de una gran multinacional, como tantos exministros. Esa señora les ha explicado que el esfuerzo de todos los españoles ha motivado que el 2016 haya finalizado con el crecimiento económico y la creación de empleo como importantes logros colectivos, constituyendo ambos el cimiento de un sólido sistema de protección social. Que se les incrementará la cuantía de las pensiones un 0,25%, pero no dice que el IPC ha subido 1,5% y eso si perjudica al bolsillo ya escaso por lo exiguo de muchas pensiones.

También calla que casi 3,7 millones de asalariados cobró menos de 300 euros, la mitad del salario mínimo, según las estadísticas de la Agencia Tributaria, lejos de la propuesta de Renta mínima garantizada de 426€ parados sin sueldo, que dicen que van a aprobar. Mientras que los sacerdotes cobran 900€ mensuales, sin familia, se supone, y los gastos de vivienda, luz y agua, a costa de los contribuyentes por los 10.000 M de € que el Estado entrega a la Iglesia. Calla cuando hay cerca de 450.000 personas que no reciben asistencia social, mientras Moncloa decidió costear los cuidados del padre de Rajoy para evitar a la familia facturas de 3.600 euros mensuales, esos son cuidados.complot pensiones

“Calla cuando hay cerca de 450.000 personas que no reciben asistencia social, mientras Moncloa decidió costear los cuidados del padre de Rajoy para evitar a la familia facturas de 3.600 euros mensuales, esos son cuidados.”

En la misma carta habla de sostener y reforzar la Seguridad Social, cuando la están esquilmando para pagar a los Bancos al permitir ERE en empresas y en los propios Bancos con prejubilaciones a costa de la Seguridad Social, cuando ellos deberían de pagar los sueldos hasta la edad de jubilación, dado que cambian un sueldo normal por otro precario y exento a su vez del pago a la Seguridad Social.

Hablan Mariano y Fátima de los logros de la bajada del paro, pero no dicen que es tanto como lo emigrados españoles a otros países, o permitiendo que empresas donde el Estado es accionista mayoritario a la vez que están en un ERE sobre 4.000 trabajadores, compren una empresa con 6.500, caso de Indra y Tecnocom valorado por ambas compañías en 305 M de €, ¿cuantas empresas del Estado están realizando esta maniobra? ¿No será una forma de financiación ilegal de un partido?, sospechosa cuando menos lo es, echa gente, pero compra una empresa con más gente de las que echa, ¿habrá un 3%? como ya están acostumbrados personajes de la corrupción de otros cárteles (suena a narcotráfico, pero es traficomisionista), sería digno de investigar por la U.C.O. Tiempo atrás Indra compró Oyauri Investment, empresa del hijo de Felipe González, por 1,5  M de €, como también hizo con otro hijo de Jordi Pujol al adquirirle Europraxis por 44 M de €, no son casualidades es otra cosa.

Y para remate Javier Monzón antiguo presidente de Indra, fue indemnizado con 16 M de €, mientras que algunos de sus empleados reciben de finiquito con más de 13 años en la empresa la vergonzosa cantidad de 0,89€, 1,82€, 40,04€, alguno ni el euro miserable, grande el gobierno de Mariano y antecesores, grandes sí señor.

Los ratones no se equivocan

Ellos saben que no solo los gatos negros traen mala suerte, en España tenemos otras especies, los naranjas que tenían unas líneas rojas que realmente era azuladas, los rosas cuyas líneas rojas han perdido tonalidad tornándose en ese color indescifrable llamado rosa “pastel”, hipócritas que consideran un triunfo suyo el haber subido 50€ el salario base,

a ese mísero peculio insuficiente para miles de asalariados, pero calla sobre la Reforma Laboral, y con desfachatez aprueban el techo de gasto presentado por el gobierno para el 2017 o, considerar también un triunfo el “pasteleo” conseguido con la reforma para combatir la Pobreza Energética que ahoga a miles de ciudadanos, a los que antes ignoraban, repudiando el programa de los morados e incluso criticándolos en su actividad en el triste caso Reus. Y los incumplidores de promesas, los azules, los que nunca pactarían con independentistas pero negocian con algunos de los afines ideológicos económicamente ciertas propuestas, o dan orden de minimizar su estrategia catalanista al aceptar que ninguna institución como el TC pueda suspender cautelarmente a representantes de la Administración, todo ello ante la necesidad de solo un puñado de votos para aprobar los Presupuestos Generales, despreciando al resto de los partidos de la Cámara.

Pero la desvergüenza de estas especies, es el ignorar las declaraciones de la hermana del VI de los Felipes, digna representante de esa dinastía que lo único que les ha interesado desde hace más de trescientos años es enriquecerse, al declarar “estoy deseando que esto acabe para no volver a este país”, propio de realezas que desean tener país, súbditos, privilegios, pero nunca Patria. No solo son silentes estos partidos también “sus medios”, y como consentidores no toman medidas para anular la protección en Suiza a esa despreciable persona y su familia a la que mantenemos con nuestros impuestos.

… Pero la desvergüenza de estas especies, es el ignorar las declaraciones de la hermana del VI de los Felipes, digna representante de esa dinastía que lo único que les ha interesado desde hace más de trescientos años es enriquecerse, al declarar “estoy deseando que esto acabe para no volver a este país”

También dicen que hay libertad de expresión, cuando la Ley Mordaza es la espada de Damocles para la ciudadanía, libertad de expresión ejercida por ellos únicamente, propagando lo bien de como lo hacen para lograr acuerdos y aprobar los Presupuestos Generales aún más restrictivos que los del 2016, con una postura común, ninguno se reúne con el partido morado, ese que no pide subvenciones a los bancos en campañas electorales que tienen bien agarrado de los bajos a los silentes mediante condonación de deudas y ejerciendo a través de “sus medios” de prensa escrita, radio y Tv, con subvenciones camufladas, mediante anuncios, una exacerbada crítica continua y constante a los morados por cualquier asunto, como los debates internos, cuando son debates, no enfrentamientos. Mientras se atribuyen como un éxito la Sentencia del Tribunal Europeo sobre las cláusulas suelo y su labor para la devolución de lo estafado cuando antes callaban, condenaban, perseguían o encarcelaban a miembros de las PAH. Ya no hablan de la Gürtel, o los Eres como la corrupción de partidos, sino de unos cuantos sinvergüenzas que se aprovecharon de ellos. Pujol desaparecido desde hace mucho tiempo, ¿que tendrá grabado de los azules y rosas?, Bárcenas, Alfonso Rus, Ortiz, Camps, Fabra, Baltar y muchos otros se han diluido en las rotativas. Tampoco hablan del rector de universidad que consiguió la cátedra copiando, y miembro destacado de un partido. Pero cuando supuestamente invitan a los morados en los medios controlados por la Banca, es para que un tropel de supuestos periodistas les acosen con una batería de preguntas en el momento que hablen de su programa y propuestas, como la Ley de dependencia, Reforma constitucional, eliminación de aforados, Ley de Amnistía, Prestaciones sociales equiparación de sueldos con la Europa llamada rica, donde dicen que estamos. La estrategia es cortar cualquier referencia molesta a la Dictadura Financiera de forma estudiada, golpear con preguntas sin fundamento y reiteradas: Venezuela, Irán, cuando los tribunales ya han declarado falsas todas ellas, pero no les importan, para ellos los morados son como un saco de boxeo donde rinden pleitesía a sus amos, y un medio para confundir a la opinión pública que por desgracia no son como esos vertebrados del título, a los ciudadanos los ofuscan con la pretensión de hacer creer que el único gato que trae mala suerte es el morado. Cuando en realidad el morado podría ser ese sillón donde poder recuperarse de todo lo perdido en los últimos ocho años.

Última hora. José Manuel Villegas, anuncia la ruptura del pacto de Ciudadanos con el PP.

GRA173. MADRID, 17/08/2016.- El vicesecretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, durante la rueda de prensa que ha ofrecido hoy en el Congreso después de que el Comité Ejecutivo del PP haya dado “carta blanca” a Mariano Rajoy para negociar con su partido la investidura, pero no haya entrado a debatir las condiciones. EFE/Mariscal

José Manuel Villegas, número dos de Ciudadanos, en rueda de prensa de hace apenas diez minutos en la sede del Partido en Madrid, ha anunciado la retirada de su apoyo al Partido Popular en la aprobación de los presupuestos generales del Estado para el próximo ejercicio, debido a la no aceptación de la política social de la formación naranja.

Debemos resaltar la respuesta dada a nuestro medio a la pregunta formulada sobre el futuro de las relaciones entre ambos partidos, la cual sin haber confirmado una ruptura entre la unión que permitió la investidura de Rajoy, sin embargo, no descarta que, si el Partido Popular sigue con su política de imposición podría darse por finalizado el acuerdo que alcanzaron en su momento para permitir la gobernabilidad del país.

Asimismo, Villegas anuncio que esta tarde se ha convocado una reunión entre la cúpula de ambos partidos para intentar llegar a un acuerdo que evite dar al traste con esta legislatura que, desde su inicio, muchos han visto con poco futuro.

 

 

 

 

Cuando de mujeres va la cosa

Una de las manifestaciones de la prensa de este país, la comprada por los grandes medios de la comunicación, es buscar tres pies al gato, o lo que es lo mismo, buscar la venta de sus diarios aún contando lo que no es verdad o sacando de contexto determinadas actuaciones con el único fin de atacar a quienes cuestionan su independencia, callando, sin embargo, actitudes que verdaderamente atacan a la dignidad de la persona, más concretamente a  la dignidad de las mujeres.

Tal es el caso de las palabras pronunciadas por Pablo Iglesias en un debate en eldiario.es sobre el papel de la mujer en la política, donde dijo que: “la feminización de la política no se logra con más mujeres en cargos de representación”, añadiendo que “de nada sirve poner como portavoces a mujeres si estas no están feminizadas”; las cuales como es habitual en temas políticos, sobre todo cuando el protagonista es el líder del partido que mejor sabe utilizar las redes sociales, hizo que la batalla de acusaciones incendiasen éstas por los detractores y simpatizantes de la formación morada.

Sin embargo, el propio Iglesias, en los pasillos del Congreso de los Diputados, ha tenido la ocasión de explicar lo que quiso decir, manifestando que el verdadero sentido de sus palabras, sacadas de contesto, como han indicado también sus defensores, es que resulta “fundamental que haya una presencia mayor de mujeres en todos los ámbitos y que los hombres seamos capaces de renunciar a ciertas formas agresivas, arrogantes y poco empáticas que a veces hacen la política irrespirable. Y esto yo soy el primero que se lo tiene que aplicar”.

Resulta público y notorio la defensa a ultranza que PODEMOS y su Secretario General hacen de la mujer en todas sus políticas,  con las que podremos estar de acuerdo o no, al igual que con la ideología del partido, pero cuestionar tales declaraciones no evidencian más que una campaña orquestada por determinados periodistas, directores de algunos medios que, en algunos casos, rozan un maniqueísmo patológico en su batalla particular contra los que denominan populistas. Sobre todo, cuando los mismos medios ocultan y minimizan otras noticias, que si suponen un verdadero ataque contra la dignidad de la mujer, como es el protagonizado por Albert Rivera, cuyo partido  ha pagado 153.000 euros para evitar un juicio por acoso laboral contra él.

“Resulta público y notorio la defensa a ultranza que PODEMOS y su Secretario General hacen de la mujer en todas sus políticas,  con las que podremos estar de acuerdo o no, pero cuestionar tales declaraciones no evidencian más que una campaña orquestada por determinados periodistas, directores de algunos medios que, en algunos casos, rozan un maniqueísmo patológico en su batalla particular contra los que denominan populistas.”

Los hechos se refieren a la exjefa de prensa de Ciudadanos, Inma Lucas, la cual participó activamente hasta 2015 en las campañas de Ciudadanos, de hecho hace un año su cuenta de Twitter estaba plagada de imágenes de la caravana electoral de Albert Rivera en los que compartían guiños y mensajes de ánimo. Significativamente su último mensaje es uno del 11 de julio de 2015 en el que proclamaba que estaba “orgullosa” de formar parte del equipo de prensa de la formación y difundía una imagen en la que aparecía con un avanzado estado de gestación, siendo éste el motivo del citado acoso, debido a que tras el periodo de la baja por maternidad dada por su médico a causa de un embarazo de riesgo de dos gemelos, se incorporó al trabajo, siendo privada, según denuncia formulada por ella en mayo de 2016 ante los juzgados de lo Social, de sus antiguas funciones, y  relegada al área de prensa del Ayuntamiento de Barcelona,  con funciones irrelevantes y humillaciones personales y profesionales.

Dicha denuncia ha sido dirigida contra el grupo parlamentario de Ciudadanos y también contra Rivera y varios dirigentes más de la formación, como José Manuel Villegas o Fernando de Páramo, haciendo responsable a Rivera de incumplir sus promesas de mejoras salariales y de hacerle el vacío desde que se reincorporó a su puesto. Además, en su demanda había dejado constancia de que llegó a trabajar como “falsa autónoma” para Ciudadanos y que la habían dejado jerárquicamente por debajo de los propios equipos que había montado, asegurando, que Juan Carlos Girauta admitió lo que estaba pasando y que la maternidad era la causa al decirle estas palabras: Es una putada. Todo eso es por ser mujer. Como los tíos no parimos, no nos pasan estas cosas, no desapareces de repente cuando puede pasar de todo

Como siempre y como es de justicia, debido a la supremacía de la presunción de inocencia, lo normal es dejar que los tribunales de justicia hagan su trabajo, dada la incapacidad y la falta de catadura moral y calidad política de muchos de nuestros políticos de asumir su responsabilidad política; aunque en este caso no tendrán la oportunidad de hacerlo debido a que la formación naranja ha evitado el juicio admitiendo un despido improcedente y abonando una indemnización a Lucas de 153.000 euros, lo cual supone un reconocimiento de los hechos.

Una sarta de casualidades: 7 muertes en 9 años de Gürtel

Tree Triplets

Una técnica básica en la Desinformación es la de diluir los hechos a lo largo del tiempo. En 2007 arranca esta obra de teatro llamada Caso Gurtel, investigación iniciada por la Fiscalía Anticorrupción y denunciada por la Fiscalía en febrero de 2009 ante la Audiencia Nacional, sobre una red de corrupción política vinculada al Partido Popular, principalmente en las comunidades de Madrid y Valencia. Bien, eso lo sabemos todos.

¿Pero qué pasa aquí para que se encadenen de forma misteriosa oportunas muertes, suicidios inesperados o percances inexplicables? Al caso vamos. Sospechar que detrás de todo esto pueda haber algo más que la casualidad  o que todo sea la sinfonía de una maldición es tarea del lector, o no. El problema es contemplar realidades que se parecen a películas de videoclub y que nos parezca normal…  Al tema:

Marzo 2016. Leopoldo Gómez, arquitecto municipal de Pozuelo de Alarcón en el ayuntamiento de Jesús Sepúlveda, marido de Ana Mato; imputado por delitos de prevaricación y cohecho con el sobrenombre de” el cobrador”  Lee más

Octubre 2015. Isidro Cuberos. Fue director general de Trabajo Social en el Ministerio de Trabajo y formaba parte del Consejo Audiovisual de Andalucía. En el auto, el magistrado Pablo Ruz atribuyó a él y a otros seis imputados, entre ellos Francisco Correa y Pablo Crespo, un posible delito continuado de prevaricación por las irregularidades en la adjudicación de los contratos, que se firmaron durante la primera etapa de María José García-Pelayo (PP) como alcaldesa del municipio. Lee más

 gurtel

Enero 2015. María del Mar Rodríguez Alonso. Era la mujer del portavoz adjunto del PP en el Senado, Tomás Burgos Beteta, y estaba imputada en el caso por cohecho, blanqueo, falsedad documental, malversación de caudales públicos o tráfico de influencias. Se suicidó en un hotel en Bilbao poco después de denunciar ser víctima de un Estado policiaco tras ser imputada. Lee más

Enero 2014 Francisco Yáñez. Francisco Yáñez, amigo personal de Luis Bárcenas y de los tesoreros anteriores a él, Lapuerta y Sanchís, murió pocos días después de ser imputado y cuatro días antes de tener que ir a declarar ante el juez Ruz. Durante años, había trabajado como contable para el PP. Lee más

 

José Martínez Núñez, empresario de la construcción. Dueño de Teconsa. Contratos como  el de la sonorización de la visita del Papa a Valencia que ganó su empresa, están siendo investigados. La verdad es que murió con 86 años. Lee más

Antonio Pedreira, murió el 13 de agosto de 2015 a los 66 años. Juez del caso durante tres años. Falleció tras casi 36 meses hospitalizado en una residencia sanitaria del norte de Madrid aquejado de un accidente cerebral.

Dos extras, o tres en el Caso Bárcenas:

Los hijos de Lapuerta ven “extrañas” sus dos caídas.   Lee Más

Un hombre armado irrumpe por la fuerza en el domicilio de Bárcenas.   Lee más

El PP denuncia el  linchamiento al que fue sometida Rita Barberá.  Manda carallo…

Ahora imagina todo esto en una novela firmada por Leonardo Sciascia  o Mario Puzo. “Basada en hechos reales”. y tú dirías: “jaaaaaaaaa”.

 

Vamos a contar mentiras

Es inevitable intentar comprender lo sucedido en USA esta noche, y necesario. Es inevitable y al mismo tiempo complicado porque seguramente intentaremos entender lo sucedido desde nuestro propio ombligo, sin reparar en que los ombligos, sean de quién sean, estén donde estén, no sirven, habitualmente, ni para explicarse a sí mismos.

Tal vez la única forma válida de acercarse a lo sucedido es desde el punto de vista ideológico. Desde la ideología que preconiza el señor Trump, o de su ausencia, porque, desde mi punto de vista, el populismo no es una ideología si no, como máximo, una contra ideología, una forma de captar el interés de los descontentos sin intención alguna de satisfacer sus verdaderas necesidades.

Prometer es gratis y en eso está basado el populismo. Populismo que en cada lugar se manifiesta con una ideología diferente, con una cara diferente, pero que tiene hundidas las raíces en lo más profundo de una situación común: el descrédito del sistema, el profundo hartazgo de los votantes con la mediocridad, la desfachatez y el desprecio de los políticos que lo sostienen.

Si los políticos que están instalados en el machito se pueden permitir gobernar de espaldas a aquellos que los votaron,  si se permiten, al calor de los afines y en los mítines, mentir, prometer hasta meter y exaltar y enfrentar a los ciudadanos, ¿por qué no podrían hacerlo lo mismo cualquiera con aspiraciones de poder?

¿Cuál es la diferencia entre prometer lo imposible y prometer lo que no se piensa cumplir? Para mí, y sospecho que ya para la mayoría, no hay diferencia alguna y lo único que me hace elegir a unos frente a otros es la desconfianza de lo que me espera tras las palabras, eso que, pomposamente, podríamos llamar las formas.

No me importa, no debería de importarnos, si el populismo se presenta con una apariencia de izquierdas o de derechas. No deberíamos caer en la trampa de ver como el argumentario exhibido por unos y otros es radicalmente, ya salió la palabreja, distinto, frontalmente diferente. El populista solo dice lo que la gente quiere oír y eso depende de la situación y la historia de cada lugar.

El populista busca la carencia, palpa el descontento, elabora el mensaje que le van a comprar y se lanza a la conquista de los que necesitan algo diferente dada sus situación anímica, económica y social. Lo que necesita oír como bálsamo a su desmoralización y desmotivación como ciudadano incapaz de contribuir a llevar a la sociedad por un camino en el que se sienta representado. No importa lo que se le ofrezca porque ya se da por sentado que nadie le va a preguntar cómo piensa lograrlo, y si, por casualidad, lo preguntase siempre se puede tirar de soflama y retórica hueca para evitar la respuesta.

 

“El populista busca la carencia, palpa el descontento, elabora el mensaje que le van a comprar y se lanza a la conquista de los que necesitan algo diferente dada sus situación anímica, económica y social.”

Decía Kafka que él prefería la aristocracia a la democracia porque al menos los aristócratas ya eran ricos. Yo no voy a caer en ese grado de cinismo, pero tampoco voy a descartar esa parte de razón que esas palabras, correctamente interpretadas, contienen. Reinterpretándolas a lo que nos ocupa: yo prefiero los partidos del sistema a los populistas porque estos ya sé hasta donde se atreven a llegar y me queda alguna esperanza de poder conseguir un sistema de verdadera representación.

No puedo evitar, queda casi implícito en sus formas y en sus hechos, adivinar tras el populismo una querencia inquietante hacia el totalitarismo, y eso me asusta más, mucho más, que cualquier otra posibilidad.

Así que mientras pueda, mientras tenga fuerzas y palabras, mi lucha será por conseguir un sistema que me represente, por las listas abiertas, por la circunscripción única, por los políticos comprometidos y por la libertad y la verdad por encima de cualquier otro valor. Si conseguimos eso, si conseguimos sentirnos representados, valorados, cómplices de nuestras decisiones, el populismo pasará a ser un pasado mal sueño. Por pedir que no quede.

Conversaciones para entender la nueva política en España

Sangre nueva para la política local española.

Seguimos esta serie de conversaciones en las que tratamos de dimensionar las nuevas formas de hacer política, no solo a nivel nacional, sino en los estratos más cercanos, como son los de la política local. Estamos en Salamanca, tierra tranquila y tradicional, como su electorado. Varias legislaturas la derecha al frente del ayuntamiento salmantino; el socialismo dos décadas rengueando, y cuatro concejales de la coalición de izquierdas que fructificó en la ciudad.

View post on imgur.com

Hoy hablamos con una mujer que opta a la secretaría general de uno de los partidos de la ciudad, PODEMOS Salamanca, Verónica Santos. Empezamos hablando de libros, parecen haberse multiplicado en la mesa de este café donde todo el mundo lee.  Eduardo Galeano ocupa unos minutos. El escritor se dejó ver durante las manifestaciones de Sol y mostró su apoyo público a Podemos en 2014, antes de fallecer. Su bibliografía golpea por una revisión de la historia de América Latina y un canto a la defensa de los Derechos Humanos, la igualdad de género y la justicia social. En su último libro, “Los hijos de los días” el autor incluyó un capítulo llamado El Indignado, en clara alusión a los manifestantes españoles.

“Ocurrió en España, en un pueblo de La Rioja, en el anochecer de hoy del año 2011, durante la procesión de Semana Santa. Una multitud acompañaba, callada, el paso de Jesucristo y los soldados romanos que lo iban castigando a latigazos. Y una voz rompió el silencio. Montado en los hombros de su padre, Marcos Rabasco gritó al azotado: ”¡Defiéndete! ¡Defiéndete!”. Marcos tenía dos años, cuatro meses y veintiún días de edad. El indignado”.

¿Es tu primera vez en el activismo político?

Sí, siempre hay una primera vez para todo, y la vertiente de la implicación política no la había experimentado previamente.

¿Qué sensaciones produce la política local?

Podría decirse que es “algo a medio hacer” en el que ya ha habido parcialmente una renovación, aunque apenas se perciba en las instituciones públicas locales debido al peso mayoritario de los partidos tradicionales. La impresión que percibo es que hay mucho esfuerzo y trabajo por delante y que se requiere saber llegar a la gente, acercando un discurso creíble y mostrando que una realidad diferente a la acostumbrada es posible.

¿Qué te llevó a involucrarte en la política local?

Previamente he experimentado otras opciones de participación e implicación con distintos agentes sociales, pero juzgué la necesidad de tomar parte en esta faceta como una vía más de luchar contra las desigualdades sociales y buscar la equidad. El formar parte de la llamada “generación perdida” es otro aliciente. Esta tierra expulsa a diario a su gente, a su juventud por falta de oportunidades, por falta de inversión e innovación.

¿Podrías hablarnos de tu perfil?

Estudié Derecho por convicción. Siempre he sentido la necesidad de ponerme del lado del débil y he sido muy sensible a las injusticias. Pienso que a través de las “herramientas” se puede afrontar las mismas. Posteriormente me especialicé en fiscalidad, contabilidad y en iniciativa empresarial. Actualmente, preparo oposiciones con el objetivo de luchar contra el fraude fiscal, causa relevante de las consecuencias y efectos que padecemos. En la Universidad, colaboré en varios departamentos de la facultad, en materias como tributario y administrativo y en la gestión y colaboración de proyectos de innovación docente en Derecho comparado, participación ciudadana y aplicación docente, en gestión de eventos, así como orientadora universitaria e intercambio cultural. Me interesa la psicología, la cultura, el arte, la implicación social, y especialmente concienciada en el maltrato a la infancia, la unidad de la mujer y el medioambiente. Soy una persona polivalente, proactiva, libre pensante.

View post on imgur.com

¿Cómo ves las diferentes etiquetas que se le otorgan a los sectores de PODEMOS: pablistas, errejonistas, anticapi, etc.?

Personalmente, creo que la pluralidad es una bandera en Podemos y es sano el poder debatir e intercambiar impresiones y opiniones diversas. Ésta es una de las cualidades que nos diferencian respecto a otras formaciones.

¿Por qué PODEMOS puede ser el camino para resolver los problemas de Salamanca?

Podemos surgió de las reivindicaciones, de la calle, de las plazas, de un sentir social que puso en cuestión el modelo preestablecido y conocido hasta ese momento. El 15 M representó un antes y un después crucial en la historia de nuestro país. Podemos puede aportar frescura a la política social, permitiendo alternativas hasta ahora desconocidas en esta ciudad.

¿Por qué votar a PODEMOS y no a otros partidos? ¿Por qué vuestra candidatura? ¿Qué diferencia vuestra candidatura de las otras dos?

Podemos es y debe ser reflejo de la pluralidad social, y dar cabida a todas aquellas propuestas de cambio que aún faltan por canalizar. Podemos ha dado voz a gente que no se sentía representada y a día de hoy, tiene una responsabilidad enorme, abogando por la innovación, el cambio real, y precisa de madurez para afrontar la encrucijada en la que nos encontramos. Nuestra candidatura, destaca por ese empoderar a la gente, haciéndoles sentirse protagonistas, y dándoles protagonismo a través de los círculos. El pueblo siempre tiene que tener la palabra. Nosotros defendemos claramente la pluralidad, y nuestro equipo candidato consta de 7 miembros, con el objetivo de que, en caso de ser la lista más votada, ocupemos únicamente 1/3 de Consejo Ciudadano Municipal. Queremos presentar la esencia de Partido-Movimiento que nos diferencia del modelo tradicional. Somos gente ordinaria, con ganas de cambiar las cosas,

“Podemos es y debe ser reflejo de la pluralidad social, y dar cabida a todas aquellas propuestas de cambio que aún faltan por canalizar. Podemos ha dado voz a gente que no se sentía representada y a día de hoy, tiene una responsabilidad enorme, abogando por la innovación, el cambio real, y precisa de madurez para afrontar la encrucijada en la que nos encontramos.”

¿Cómo ve la alianza nacional con otros partidos: IU, EQUO, Compromís,…? ¿Cómo ve Ganemos Salamanca?

Personalmente entiendo que las diferentes fuerzas están obligadas a entenderse, máxime con aquellas en las que hay matices que las diferencias, pero tienen en términos generales objetivos comunes. Por responsabilidad política y social, es hora de atender a las necesidades reales de la gente y es previo a anteponer siglas. Ganemos Salamanca, ante la decisión de Podemos de no concurrir a municipales, ha tenido el coraje de afrontar ese deseo social de cambio en la medida de sus posibilidades de cara encarrilar el inicio del cambio en la capital salmantina.

¿Hay buen ambiente entre candidaturas?

La diversidad y el entender que hay diferencias entre visiones y posturas es parte de la democracia, y debemos respetarnos entre nosotros. Pienso que se cumple en general.

¿Es PODEMOS un partido centralizado?

Podemos cuenta con una estructura de partido distinta a otras formaciones, donde se combinan y contraponen la horizontalidad y la verticalidad. Durante la “carrera electoral” se le dio un calado más vertical y ahora, en tiempo de asentar las raíces y ahondar en la horizontalidad, con respeto a las bases.

¿Qué supondría para usted ser elegida Secretaria General de PODEMOS en Salamanca?

Un orgullo y un placer, aunque tengo claro, que el principal protagonismo lo debe tener la gente.

¿Cuáles son los pilares de vuestra candidatura para Salamanca?

La defensa de la horizontalidad, la pluralidad, el acercamiento de posturas, el impulso en participación ciudadana y el entrelazar con otros colectivos.

¿Cómo se presenta el final de año y el 2017 para PODEMOS salamanca?

Como el inicio de una nueva etapa, y esperamos que sea para bien.

Para terminar le pregunto por los libros que tiene intención de leer estos días, entre oposiciones y campaña. Las cuatro estaciones de Atenas de Mariangela Paone. Una periodista que narra los efectos de la austeridad desde los grandes datos a las historias cotidianas. El otro es Capitalismo canalla, César Rendueles. Si la revolución la hicieron los neoliberales, ¿cuál es su rastro en nuestras lecturas?…

Llueve en Salamanca

LINKS

Verónica Santos

 

Redacción Salamanca

 

 

El imperio contraataca

Después de tan agitada época nos hemos sumido, algunos al menos, en una calma incierta y expectante. Como escéptico nada de lo que parece no suceder, ni nada de lo que parece suceder, para nada calma este clima de expectante tranquilidad.

En una nueva pingareta léxica el señor Sánchez ha sido dimitido, forma absolutamente irregular del verbo dimitir, por una ejecutiva bronca pero consciente de que la herida que el secretario general estaba produciendo en las bases y en la opinión pública, y publicada, es de las que llevan a una septicemia irreversible.

Yo no sé si a estas alturas la división que ha creado antes, y después, sobre todo después, de su lamentable paso por la vida pública, puede tener solución sin dejarse el sentido de partido gubernamental que el PSOE tenía antes de que los últimos secretarios generales hicieran de él una piltrafa electoral. Las declaraciones posteriores a su dimisión, la de Pedro Sánchez, han dejado al descubierto unas intenciones que no por negadas eran menos evidentes: pactar con quién fuera, lo que fuera, y a donde nos llevara para conseguir el prurito de ser presidente de gobierno.

Era claro que en ese camino el PSOE y Podemos acabarían siendo una única opción política, pero Podemos estuvo poco ágil, poco inspirado, excesivamente cegado por la ambición, y por la soberbia,  de ganar en las urnas la posición al PSOE. Si en ese momento Podemos se hubiera abstenido hubiera conseguido hacerse con la parte de la militancia más a la izquierda del PSOE y controlar un gobierno entregado a su estrategia.

“Don Pedro Sánchez aspira a pasarse con armas y bagajes, esto es con secretaría general y bases, a la ideología de Podemos. Supongo que dadas las declaraciones de Pablo Iglesias, el actual, el PSOE pasaría a ser el ala vieja de Podemos. Todos los votantes de izquierdas de cuarenta y cinco años o menos votarían Podemos, en tanto que los de 45 años y un día en adelante lo harían al PSOE.”

Después de tantas declaraciones de unos, otros y los de más allá, algunas cosas han quedado claras. Y no por ello, como bien decía al principio, han quedado en calma.

Don Pedro Sánchez aspira a pasarse con armas y bagajes, esto es con secretaría general y bases, a la ideología de Podemos. Supongo que dadas las declaraciones de Pablo Iglesias, el actual, el PSOE pasaría a ser el ala vieja de Podemos. Todos los votantes de izquierdas de cuarenta y cinco años o menos votarían Podemos, en tanto que los de 45 años y un día en adelante lo harían al PSOE.

¿Y los que no quisieran esa opción? Ya se sabe viejos, con esclerosis cerebral, de derechas y por culpa de los cuales este país no puede avanzar.

Yo creo que el último episodio protagonizado por el joven senador Espinar es una palmaria demostración de la incapacidad de aceptar las reglas del juego que pretenden imponer a los demás y la incapacidad de autocrítica de esta formación y de todo un movimiento que es capaz de ver la paja en el ojo ajeno y encontrar siempre culpables externos de todos sus fracasos.

Se ponga como se ponga el señor Espinar, hijo, y lo explique cómo lo explique, lo suyo es trinque puro y duro. Acceder a una vivienda protegida por enchufe, acceder a un crédito inalcanzable para los que no tengan “contactos” y venderla al poco tiempo por más dinero es ni más ni menos que trincar o, en lenguaje más técnico, especular. El hecho de que yo y el noventa y nueve por ciento de los españolitos hiciéramos lo mismo que él ha hecho si se nos presentara la oportunidad no quita que eso se llame como se llama. Claro que a lo que ni yo ni el noventa y nueve por ciento de los españolitos nos dedicamos es a decirles a los demás lo feo que está que hagan lo que yo he hecho. O sea que, tirando de refranero, “una cosa es predicar y otra cosa es dar trigo”.

Aunque que al fin y al cabo esa es la esencia del populismo. Predicar es gratis. Predicar es tan fácil como reunirse con los amigos y solucionar el mundo con cuatro pinceladas sin pintura ni lienzo. Pero cuando llega el momento de dar trigo, cuando llega el momento de pagar el lienzo y la pintura de nuestro plan maestro hay que contar con los dineros para poder poner algo sobre el caballete, eso si no es que hay que empezar por comprar el caballete.

Pero en fin, podremos considerar que todo lo anteriormente dicho y lo callado, que es mucho más, es importante. Pues no. No lo es.

A mí, a día de hoy lo que realmente me preocupa es que el imperio contraataca. Lo que realmente me preocupa es imaginarme a un personaje como mister Trump dirigiendo el imperio que las fuerzas más retrogradas y coercitivas de este triste planeta están dispuestas a poner en sus manos. Algo así como si volviera Nerón pero en demasiado rubio, demasisado hortera y desaforado. Un dolor.

Golpe de estado a la española

Rajoy golpe de estado

golpe de estado a la española

©  Olga S.

Han pasado poco más de treinta y cinco años desde aquel golpe de estado contra el poder establecido tras la muerte del dictador, una joven democracia, que después del tiempo transcurrido ha resultado ser un fraude a los españoles, por la forma de gobernar en una alternancia de dos partidos corruptos: PP y PSOE.

Hoy, día 29 de octubre de 2016 (29O), nos enfrentamos, de nuevo, a otro golpe de estado, programado y urdido por esos mismos partidos, dejando gobernar a quien desde 2012 lo ha hecho con mentiras y engaños, pero sobre todo llevando al país casi a la banca rota y a la división por falta de diálogo, rescatando a entidades financieras que hoy vuelven a tener repletas sus cajas fuertes de riqueza mientras el pueblo sigue haciendo las llamadas “colas del hambre”, aparte de las del paro, para cobrar una ínfima prestación que para nada garantiza la subsistencia de muchas familias.

Esto es España, un país que poco se diferencia de la tan recurrente, en el último año, tras la aparición en escena de PODEMOS, Venezuela. Y lo que hoy vivimos un golpe de estado en toda regla porque, a veces, hacen más daño las palabras, las actitudes, y el comportamiento indecoroso de un partido como el PP, cubierto de corrupción de los pies a la cabeza, que  las balas, como las del 23 F que se incrustaron en el techo del hemiciclo. UN GOLPE DE ESTADO A LA ESPAÑOLA. 

 

 

 

Buscar en Archivo

Buscar por Fecha
Buscar por Categoría
Buscar con Google

Galería de Fotos

120x600 ad code [Inner pages]
Acceder | Designed by Gabfire themes