Archivos de categoría para: Economía

La nueva crisis que se avecina

recesión económica 2017

nueva crisis se avecina

Aunque los expertos no se ponen totalmente de acuerdo, sin embargo la mayoría afirman que la economía global volverá a entrar en recesión el año que viene debido, fundamentalmente, al final del ciclo expansivo de Estados Unidos y a la desaceleración de la economía china.

A este respecto, Juan Ignacio Crespo, estadístico del Estado y antiguo profesor de las universidades Complutense y Autónoma de Madrid, igual que predijo la crisis de 2008, ahora en  su libro “¿Por qué en 2017 volveremos a entrar en recesión?” (Deusto), pone el foco, en primer lugar, en la trayectoria de la economía americana, afirmando que después de analizar sus ritmos, se puede observar que la expansión del ciclo económico está durando mucho tiempo, por lo tanto se puede decir que ya toca, porque cuanto más tiempo pase más próxima está esta recesión.

Además de esto, hay dos elementos o indicios muy preocupantes. Uno de ellos es la desaceleración de la economía china, que empezó en el año 2007 o 2008, cuando se metió en una crisis fuerte como todo el mundo pero a la que hicieron frente inyectando un montón de dinero. Sin embargo, ya en el rebote, no alcanzaron el nivel del 15% al que venían creciendo antes y se quedaron en torno al 10%. Desde el 2011 han empezado a retroceder de nuevo y ahora las cifras oficiales del Gobierno chino dan un crecimiento del 6,7%, lo que evidencia que la economía internacional precisa que este país afronte cambios en el modelo de crecimiento, con un mayor peso del consumo y del sector servicios acompañado de transformaciones estructurales y liberalizadoras, así como una profunda reforma de su sector financiero y un especial control sobre la fuga de capitales.

Hemos de recordar que la deuda china tan solo supone en torno a un 40% del PIB, frente a cantidades desorbitantes en la mayor parte de las economías desarrolladas, lo que le otorga cierto margen de actuación.

Y no solo es la economía china la que tiene problemas. La relación de países en ralentización económica y de crisis se ha ampliado considerablemente. En ciertos casos se trata de sectores concretos pero en otros, de países globalmente considerados. Brasil, Rusia, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Noruega, Sudáfrica, Arabia Saudí, Tailandia, Rusia, Venezuela, Chile, México, Argentina y Perú son algunos de ellos.

Crespo en una entrevista otorgada a infoLibre, asegura que, la futura crisis, aunque no vaya a tener los efectos devastadores que tuvo la de 2008 en España, puesto que no hay ninguna burbuja que pinchar, o lo que es lo mismo la falta de crédito promotor que quebró la banca española; sin embargo, la parte mala es que no nos va a pillar con el 8% de paro como entonces, sino con el 20-21%, siendo la peor previsión que la tasa de desempleo alcance los máximos del 27% a la que se llegó en el año 2012-2013. Situación que podría agravarse si el país asiático entrase en un descontrol económico.

No obstante, Yanis Varoufakis, exministro de Finanzas de Grecia, a la pregunta de si hay que tener miedo a una nueva crisis, contesta con un contunden “sí”.

Según Varoufakis, el peligro de una nueva recesión es latente. Después de la crisis de 2008, las economías emergentes reemplazaron parte de la demanda perdida de Occidente. Sacando provecho de la tasa de interés de EEUU a cero y contando con la creencia de que el dólar seguiría depreciándose, las corporaciones chinas y brasileñas, entre otras, se endeudaron en 4 billones de dólares.

El capitalismo mundial sufre hoy la amenaza de una deuda gigantesca en los mercados emergentes. Si la amenaza se concreta, ¿las economías emergentes podrán esperar que Occidente se haga cargo de sostener al capitalismo global? Ni en sueños. La Europa de la austeridad sigue exportando deflación, y el poco crecimiento que genera (por ejemplo en España, Irlanda y Portugal) proviene de una nueva deuda privada. Y más de 4 billones de dólares en ahorros se diluyen en instituciones financieras de Occidente sin tener un destino en actividades productivas.

“La Europa de la austeridad sigue exportando deflación, y el poco crecimiento que genera (por ejemplo en España, Irlanda y Portugal) proviene de una nueva deuda privada. Y más de 4 billones de dólares en ahorros se diluyen en instituciones financieras de Occidente sin tener un destino en actividades productivas.”

Ante esta situación, el G20, tras la reciente reunión de Ankara, anunció una serie de medidas para tratar de atajar dudas sobre el crecimiento de la economía en el mundo. Parece que la máxima prioridad es incrementar las inversiones, dentro de un marco de fomento de las más eficientes y ocuparse permanentemente de facilitar la financiación a las pymes. Por otro lado, existe una preocupación en el seno del grupo sobre las devaluaciones de las divisas que se llevan a cabo con el objetivo de ganar competitividad en el marco de las transacciones internacionales. Algo que ha venido siendo una práctica habitual en otras épocas. Se trata de evitar una guerra de divisas de consecuencias imprevisibles.

Y el BCE, por su parte, no puede luchar contra todo, en este caso, contra la caída de los emergentes y del precio del petróleo. Las previsiones de crecimiento disminuyen, el crecimiento de la inflación, también, pero el mundo económico se ha acostumbrado a las inyecciones de liquidez y los bancos centrales, a acumular deuda en su poder, por lo que este Banco comenzó un programa de compra de deuda por 60.000 millones de euros mensuales que finaliza en septiembre de 2016.

Dado el débil ritmo de crecimiento europeo, el BCE podría ampliar el programa en cantidades y plazos, permaneciendo atento al Sistema Federal de Reservas de EEUU, conocido como  Fed, porque los datos económicos de la economía norteamericana invitan a elevar los tipos de interés, a endurecer su política monetaria. También los bancos centrales de los países emergentes se muestran proclives a la subida, con la esperanza de que al disiparse las dudas, se normalicen los mercados de capitales y de divisas.

El Banco Mundial no lo ve tan claro y anuncia un serio peligro de la subida de tipos en EE UU para los países emergentes.

http://www.infolibre.es/noticias/economia/2016/05/27/entrevista_crespo_50337_1011.html

http://www.eldiario.es/theguardian/dirigimos-nueva-crisis_0_480152764.html

Feliciano Morales Martín
Licenciado en Derecho. Técnico Superior en Telecomunicaciones. Asesor jurídico de Administración Pública. Administrador Plazabierta.com. Escéptico por naturaleza y soñador de vez en cuando.

Nota de Prensa de la APEE

El próximo día 22 de septiembre del 2016 a las diez de la mañana el juez-magistrado del juzgado de instrucción número 13 de Madrid ha señalado la comparecencia de los Sres.  D. Juan Luis Nieto Fernández, en su calidad de Presidente del Comisionado para el mercado de Tabacos, y de D. Manuel Cuevas Sedano, en su calidad de responsable del Área de Inspección de Mercado,  y a los directores de Philips Morris Spain, S.A. y de Marketing Partnerse, S.L., en relación con la denuncia presentada por la Asociación Profesional de Estanqueros de España (APEE) a propósito de los expedientes sancionadores incoados contra varios de sus asociados y que alcanzan, en algunos casos, importes de 120.000 euros. Sustenta la demanda la mala praxis de los citados en el desempeño de sus cargos, prevaricación, defectos de forma en la incoación de los expedientes y vulneración de la ley de protección de datos.

Rafael López Villar
Nacido en 1953 en Orense. Vive en Madrid desde los cuatro años. Empresario, escritor vocacional y estudioso de la gastronomía tradicional española sobre la que tiene varios blogs.

Manifiesto firmado por economistas de todo el mundo en apoyo a Unidos Podemos.

 

Este es el manifiesto que por el momento han firmado ya más de 217 economistas de todo el mundo en apoyo a las medidas económicas propuestas por Unidos Podemos.

Un texto que firman expertos como Thomas Piketty, de la Escuela de Economía de París; Viçenc Navarro, de la Universidad Pompeu Fabra (ambos asesoraron a Podemos con su programa); o Ann Pettifor, asesora del líder laborista Jeremy Corbyn, James Galbraith (hijo del economista de fama mundial John Keneth Galbraith), Marina Subirats, catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona, y Robert Pollin, asesor del presidente estadounidense Barack Obama.

Poner punto y final a las políticas de austeridad en España para abrir un nuevo tiempo en Europa

La gestión de la crisis económica ha tenido consecuencias devastadoras en nuestro país y también en el conjunto de la eurozona. Las políticas de austeridad fiscal y devaluación salarial impuestas durante los últimos años no solo han prolongado innecesariamente la recesión en el continente, sino que además han generado una enorme fractura social, lo que ha incrementado las desigualdades económicas y sociales.

La austeridad fiscal y la devaluación salarial nos han conducido a una década perdida. Hoy la eurozona aún no ha recuperado el nivel de renta per cápita previo a la crisis, y en España dicho indicador sigue siendo un 5% inferior a su nivel de 2007. En nuestro país solo se ha recuperado uno de cada tres empleos perdidos durante la crisis, la precariedad laboral se ha agravado y el 29% de la población vive en riesgo de pobreza o exclusión social.

Nuevos recortes del gasto social y de la inversión pública, como promete el Gobierno del Partido Popular a Bruselas, tendrían un coste económico y social muy elevado. El crecimiento se desaceleraría, con un fuerte impacto sobre la creación de empleo, y agravaría aún más la situación de las personas más afectadas por la crisis.

Es necesario un giro en la política económica: hay que terminar con las políticas de austeridad fiscal y devaluación salarial para propiciar una salida de la crisis que no deje atrás a nadie. Es imprescindible para España y es también una oportunidad de abrir un tiempo nuevo en Europa.

Son muchas las voces que a nivel internacional piden un giro en la política fiscal de la Eurozona. El gobernador del Banco Central Europeo reclama insistentemente a los Gobiernos de los países de la eurozona una política fiscal expansiva, que acompañe a la política monetaria para eludir el riesgo de deflación. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha pedido recientemente flexibilizar los objetivos de reducción de los déficits públicos en la eurozona para desarrollar planes de inversión pública que impulsen la creación de empleo y atiendan las prioridades productivas.

Impulsar verdaderamente la creación de empleo, las inversiones que nuestra economía necesita para modernizar su tejido productivo, así como la reducción de la fractura social, requiere exigir alto y claro a Bruselas una renegociación del ritmo de reducción del déficit público de nuestro país. Pero, además, la sostenibilidad de estos objetivos en el tiempo requerirá que el próximo Gobierno de nuestro país se comprometa a impulsar una profunda reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que garantice su flexibilidad en función del ciclo económico.

Es posible y necesario revertir los recortes que se han aplicado durante estos años en la sanidad, la educación, la dependencia o la I+D+i, para reiniciar a partir de ahí una senda de convergencia de España con Europa. Solo así los beneficios del crecimiento económico alcanzarán al conjunto de la población y se reducirán las desigualdades.

Además, debe garantizarse que el empleo que se cree sea estable y de calidad. Es importante para ello derogar las últimas reformas laborales, pero no para volver atrás, sino para alumbrar un nuevo marco de relaciones laborales más democrático y equilibrado que garantice salarios decentes y que desincentive y persiga el uso fraudulento de la temporalidad en la contratación. La igualdad entre hombres y mujeres, especialmente en el mercado de trabajo, también es una condición indispensable para mejorar nuestra democracia y nuestro bienestar.

En todo caso, una nueva agenda económica para nuestro país y para la eurozona no puede obviar los enormes desafíos que tenemos presentes en el terreno medioambiental. Hacer compatibles crecimiento, creación de empleo y sostenibilidad exigirá poner los programas de inversión pública al servicio del necesario proceso de descarbonización de nuestro tejido industrial y de una transición energética basada en la eficiencia, la rehabilitación inmobiliaria y el uso de las energías renovables, con lo que se asegurará una alternativa ocupacional digna a quienes hoy trabajan en los sectores afectados.

Por otro lado, denunciamos los tratados denominados de libre comercio e inversiones, como el TTIP, el CETA y el TISA, que se negocian a espaldas de la ciudadanía y que suponen una seria amenaza a la soberanía de los pueblos y al medio ambiente al anteponer los intereses de las grandes compañías transnacionales a los derechos laborales, los controles sanitarios y ecológicos y a las legislaciones democráticas de los distintos países.

Europa cambia cuando cambian sus sociedades y sus Gobiernos. Por eso pensamos que un cambio de Gobierno en España es un primer paso, fundamental, para iniciar el cambio en la eurozona. El cambio de política económica que necesita España es el mismo que necesita Europa y viceversa.

Por todo ello, apoyamos públicamente la candidatura electoral de Unidos Podemos para las próximas elecciones generales que tendrán lugar en España el 26 de junio. Pensamos que su programa económico es capaz de conjugar con solvencia y rigor los desafíos del presente y los retos del futuro. Consideramos que dicho programa servirá para poner punto final a las políticas de austeridad en España y, con ello, servirá también para abrir un nuevo tiempo en Europa.

Adhesiones al manifiesto:

  1. Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas, Universidad Pompeu Fabra.
  2. Thomas Piketty. EHESS y la Escuela de Economía de París / Escuela de Economía de París.
  3. Ann Pettifor, Director de Investigación de Políticas de Macroeconomía y miembro del panel de asesores económicos del partido laborista Jeremy Corbyn de.
  4. James Galbraith. La Universidad de Texas en Austin.
  5. Polluelo Victoria. Profesor Emérito de Economía. University College de Londres.
  6. Rafael Muñoz de Bustillo Llorente. Catedrático de Economía Aplicada. Universidad de Salamanca.
  7. Marina Subirats. Catedrática emérita, Universidad Autónoma de Barcelona.
  8. Ozlem Onaran, Profesor de Economía, Director del Centro de Investigación Política de Greenwich Economía, Universidad de Greenwich.
  9. Bruno Estrada. Economista. CCOO y Junta Directiva de Economistas Frente a la Crisis.
  10. Bibiana Medialdea, Profesora de Economía, Universidad Complutense de Madrid.
  11. Robert Pollin, profesor distinguido de Economía y Co-Director, Instituto de Investigación de Economía Política (PERI) de la Universidad de Massachusetts-Amherst. (EEUU)
  12. Lourdes Benería. Catedrática emérita, Cornell University.
  13. Javier Salinas Jiménez. Director del Departamento de Economía y Hacienda Pública. Universidad Autónoma de Madrid.
  14. María Cristina Marcuzzo. Departamento de Ciencias Estadísticas. Universidad de Roma “La Sapienza”.
  15. Amit Bhaduri, Profesor Emérito de la Universidad Jawaharlal Nehru, Nueva Delhi, India (2016 Ganador del Premio Leontief en Economía).
  16. César Estrada Martínez, Ex Consejero de Hacienda, Junta de Andalucía.
  17. Eugenia Correa. Facultad de Economia. Universidad Nacional Autónoma de México.
  18. Marc Lavoie. Profesor. Universidad de Ottawa y la Universidad de París 13.
  19. Nuria Alonso. Universidad Rey Juan Carlos e ICEI.
  20. Francisco Javier Braña. Catedrático, Universidad de Salamanca.
  21. María Pazos Morán. Investigadora en el Instituto de Estudios Fiscales.
  22. Steve Keen, Director de la Escuela de Economía, Historia y Política en la Universidad de Kingston.
  23. Coral del Río Otero. Profesor de Economía Aplicada. Universidad de Vigo
  24. Carlos Berzosa, Catedrático, Universidad Complutense. Ex Rector.
  25. Stephanie Seguino. Profesor del Departamento de Economía. Universidad de Vermont.
  26. Ignacio Muro. Economista, Ex Director de la Agencia EFE. Junta Directiva de Economistas Frente a la Crisis
  27. Sergio Cesaratto. Departamento de Economía y Estadística. Universidad de Siena.
  28. Noemi Levy-Orlik. Fac. de Economia. Universidad Nacional Autónoma de México.
  29. Fernando Luengo, Universidad Complutense de Madrid.
  30. María Robertson, de la Universidad de Greenwich.
  31. Nancy Folbre. Catedrática emérita de la Universidad de Massachusetts Amherst.
  32. Antonio Baylos. Catedrático. Universidad Castilla La Mancha.
  33. Francisco Louça. Catedrático. ISEG. Universidad de Lisboa.
  34. Jorge Uxó. Universidad de Castilla – La Mancha.
  35. Jacques Généreux, el profesor de economía de Sciences Po. Presidente del comité de desarrollo del programa de la Jean-Luc Mélenchon de 2017. El ex secretario de economía (Parti de Gauche).
  36. Eladio Febrero. Universidad de Castilla-La Mancha.
  37. Eckhard Hein, profesor de Economía de la Escuela de Berlín de Economía y Derecho.
  38. Malcolm Sawyer. Profesor Emérito de Economía. Universidad de Leeds.
  39. Luis Alberto Alonso González, Universidad Complutense de Madrid.
  40. Gerald Epstein. Profesor de Economía y Co-Director, Economía Política Instituto de Investigación (PERI) de la Universidad de Massachusetts Amherst.
  41. Michael Ash. Profesor de Economía y Policy.University Pública de Massachusetts Amherst.
  42. Javier Loscos Fernández. Dto. Economía Aplicada IV e ICEJC (UCM)
  43. Dean Baker, Co-Director, Centro para la Investigación Económica y Política en Washington.
  44. Mónica Clua Losada. Profesora Titular de Political Economy, Universidad de Texas.
  45. Albert Recio Andreu. Universidad Autónoma de Barcelona.
  46. David Trillo. Universidad Rey Juan Carlos.
  47. Nicola Acocella. Profesor de Política Económica. Departamento de Métodos y modelos para la Economía, Territorio y Finanzas. Facultad de Economía, Universidad de Roma La Sapienza.
  48. John King, profesor emérito de la Universidad de La Trobe y Profesor Honorario de la Universidad Federación de Australia.
  49. Raúl de Arriba Bueno. Profesor Titular de Universidad. Universidad de Valencia(España)
  50. Matías Vernengo Profesor de Economía, Bucknell U.Co-editor, Revisión de Economía Keynesiana (EEUU)
  51. Andrew Watt. Instituto de Política Macroeconómica (IMK)
  52. Rafael Gómez Gordillo. Universidad Pablo de Olavide, Sevilla.
  53. Marica Frangakis. Miembro de la Junta de Nicos Poulantzas Instituto
  54. Sergio Rossi, Departamento de Economía. Universidad de Friburgo (Suiza)
  55. José-Ignacio Antón. Departamento de Economía. Johannes Kepler de Linz Universidad.
  56. Riccardo Bellofiore, Universidad de Bérgamo, Italia
  57. José Castro Caldas. Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra, Portugal.
  58. Joaquín Aparicio Tovar. Catedrático. Universidad Castilla-La Mancha.
  59. Dimitri B Papadimitriou, presidente Levy Instituto de Economía. Nueva York
  60. Manuel Lago, economista, CCOO
  61. Gabriel Flores Sánchez Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales.
  62. Hansjörg Herr Escuela de Berlín de Economía y Derecho de Berlín.
  63. Alejandro Inurrieta, Economista.
  64. Engelbert Stockhammer, Kingston University, Reino Unido
  65. Martin Myant, jefe de unidad “Económica Europea, Empleo y Política Social”, Instituto Sindical Europeo.
  66. Antonio Sánchez Andrés. Universidad de Valencia.
  67. Georg Feigl. economista y miembro de BEIGEWUM. Viena, Austria.
  68. Antonio Palazuelos Manso. Universidad Complutense de Madrid.
  69. Achim Truger, Escuela de Berlín de Economía y Derecho, Berlín, (Alemania)
  70. Juan Laborda Herrero. Universidad Carlos III de Madrid.
  71. Jan Kregel. Director de Investigación. Levy Economics Institute, EE.UU..
  72. L. Randall Wray. Profesor de Economía, Universidad Bard
  73. Paloma López Núñez. Economista. Concejala Ayuntamiento Colmenar Viejo (España)
  74. Trevor Evans. Instituto de Economía Política Internacional (IPE) Facultad de Economía y Derecho de Berlín.
  75. José Ángel Moreno Izquierdo. Miembro del Patronato de Economistas sin Fronteras.
  76. Antonio Lettieri – editor de Insight
  77. Guglielmo Forges Davanzati Profesor asociado de Economía Política de la Universidad de Salento.
  78. Omar Naveiro León, Universidad Complutense de Madrid.
  79. James Crotty. Profesor Emeritus. Universidad de Massachusetts Amherst Departamento de Economía.
  80. Jorge Fonseca, Universidad Complutense de Madrid.
  81. Jayati Ghosh. Universidad Jawaharlal Nehru. Nueva Delhi.
  82. Jesús Rivera Navarro. Universidad de Salamanca.
  83. Bruno Rossmann. Miembro del Parlamento por el Grupo Verde Austria.
  84. Carlos Ochando Claramunt, Universidad de Valencia.
  85. Judith Dell Inicio, Rosa Fundación Luxemburgo, Berlín.
  86. Eduardo Sánchez Iglesias, Profesor de Ciencias Políticas de la UCM
  87. Daniele Tori. Centro de Investigación de Economía Política de Greenwich (GPERC).
  88. Antonio Antón Morón. Universidad Autónoma de Madrid.
  89. Prabhat Patnaik, profesor emérito del Centro de Estudios Económicos y Planificación de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi.
  90. José Ramón Marino. El economista. ATTAC
  91. Rafael Grande. Universidad de Salamanca.
  92. Ilene Grabel. Josef Korbel de Estudios de la Escuela de Int’l; Universidad de Denver.
  93. Aleksander Sulejewicz. Escuela de Economía de Varsovia (Polonia)
  94. David R. Howell. Profesor de Economía y Política Pública. El NY New School (EE.UU.)
  95. William Milberg. Decano y Profesor de Economía. Nueva Escuela de Investigación Social. Nueva York.
  96. Thomas E. Weisskopf, profesor emérito de Economía. Universidad de Michigan
  97. CP Chandrasekhar. Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Profesor del Centro de Estudios Económicos y Planificación de la Universidad Jawaharlal Nehru, Nueva Delhi, India.
  98. Michael R. Krätke. Cátedra de Economía Política. Facultad de las Artes y las Ciencias Sociales. Universidad de Lancaster. (ESTADOS UNIDOS)
  99. Alfredo Saad Filho. Universidad de Londres.
  100. Manuel Branco. Departamento de Economía, Universidad de Évora. (Portugal)
  101. James Heintz. Universidad de Massachusetts, Amherst. Departamento de Economía y Política Economía del Instituto de Investigación
  102. Richard Ross. El economista político
  103. Gary Dymski. Profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Leeds Business School. Co-Líder, CIUDADES tema, Universidad de Leeds (Reino Unido)
  104. Christopher Cramer. Profesor de la economía política del desarrollo. SOAS, Universidad de Londres.
  105. Ana Martín García. Economista.
  106. Santiago Garma, Catedrático de la Universidad Complutense (jubilado).
  107. Peter Herrmann. Eurispes – Instituto de estudios políticos, económicos y sociales. Roma
  108. Guillermo José de la Torre Fernández del Pozo. Economista. Fundacion tripartita para la formacion en el empleo. Asistencia tecnica CC.OO.
  109. Torsten Müller. Investigador senior. Instituto Sindical Europeo – ISE
  110. Angela Wigger, Profesor Asociado de la economía política global, Países Bajos. Departamento de Ciencia Política. Radboud Nijmegen de la Universidad. HK Nijmegen
  111. Pekka Sauramo. Economista de alto nivel. Instituto del Trabajo de Investigación Económica. Helsinki, Finlandia.
  112. Ricardo Gottschalk, UNCTAD, Ginebra.
  113. Giorgos Galanis, Universidad de Londres.
  114. Graham Gudgin. Universidad de Cambridge.
  115. Domenico M. Nuti, Profesor Emérito, Universidad de Roma La Sapienza
  116. Tomás Rotta. Política de Greenwich Centro de Investigación de Economía. Londres.
  117. Jeremy Leaman. Universidad de Loughborough.
  118. Gilad Isaacs, Coordinador de Investigación, CSID, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Witwatersrand, Johannesburgo, Sudáfrica.
  119. Ruggero Paladini, profesor, Unitelma Sapienza, Roma
  120. Antonio Rodríguez Gil. Leeds University Business School (LUBS)
  121. Stefanos Ioannou, Universidad de Leeds.
  122. Joshua Banerjee. Institución: Autoridad de Conducta Financiera (Reino Unido). London School of Economics y Ciencias Políticas
  123. Fabio Sdogati. Profesor de economía internacional. Politécnico de Milán
  124. Francesco Garibaldo. Director de “Claudio Sabattini” Fundación
  125. Eduardo Strachman. Sao Paulo Universidad Estatal – UNESP (Brasil)
  126. Cristina Vega. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) – sede Ecuador.
  127. Marco Missaglia. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) – sede Ecuador.
  128. Julia Cage. Sciences Po. París
  129. Martin Schürz. Economista. Facultad de economía de Viena
  130. Stefano Lucarelli, Universidad de Bérgamo y de la economía Centro Sorbona.
  131. Mario Seccareccia, University of Ottawa, Canadá.
  132. James K. Boyce. Departamento de Economía y Economía Política Instituto de Investigación de la Universidad de Massachusetts Amherst (EEUU)
  133. Miriam Rehm, Economista en Viena, Ph.D.
  134. Georges Menahem, Director de investigación en el CNRS francés
  135. Alexander Guschanski. Centro de Investigación de Economía Política de Greenwich.
  136. Srinivas Raghavendra. Universidad Nacional de Irlanda, Galway. Republica de Irlanda.
  137. Javier Infante Miguel-Motta. Titular de Historia del Derecho y de las Instituciones.
  138. Thomas Goda. Facultad de Economía y Finanzas.
  139. Louison Cahen-Fourot. Universidades de París-Sorbona Nouvelle 3
  140. Werner Raza. El ex jefe de ÖFSE (Fundación para la Investigación de Desarrollo de Austria).
  141. Trevor Evans. Escuela de Berlín de Economía y Derecho.
  142. Bruno Carballa Smichowski. Universidad de Buenos Aires y CEPN – Universidad Paris XIII – Sorbonne Paris Cité.
  143. Asensi Descalzo y Tormo. Universidad de Valencia.
  144. Serge Mas. Economista de la Unión Regional de Ile de France CGT (CGT Urif)
  145. Mireille Bruyere. Economista Aghast Francia son la Universidad de Toulouse.
  146. Gilles Raveaud. Universidad de París 8.
  147. Ana Podvrsic. Universidad de París 13.
  148. Anne Eydoux. Université Rennes 2, economista horrorizado.
  149. Cédric Durand, The Economist, 13 de la Universidad de París
  150. Fernando López Castellano. Universidad de Granada.
  151. Nicolas Pinsard. Paris 13 CEPN
  152. Léonard Moulin. Universidad de París 13.
  153. Nicolas Prokovas. Université Paris 3 – Sorbonne Nouvelle
  154. Carlos Oya. SOAS, Universidad de Londres.
  155. Nikolaos Karagiannis. Profesor de Economía. Universidad Estatal de Winston-Salem.
  156. Mu-Jeong Kho. University College de Londres (UCL).
  157. Ricardo Robledo Hernández. Catedrático de Historia Económica. (Universidad de Salamanca y Universitat Pompeu Fabra).
  158. Ernest Cano Cano. Decano de la Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Valencia.
  159. Laurence Lizé, París Francia 1
  160. Henri Sterdyniak, economistas horrorizado, Francia.
  161. Margarita Almela. Profesora Titular, UNED.
  162. Jo Michell. Profesor titular de Economía, UWE, de Bristol.
  163. Philippe lege, Universidad de Picardie.
  164. Carlos Ruiz, ATTAC
  165. Ángel Luis González Esteban. Universitat de Barcelona.
  166. David Cayla, Universidad de Angers.
  167. Emeric Lendjel, Universidad de París 1 Panthéon-Sorbonne.
  168. Alessandro Vercelli. Universidad de Siena
  169. Marcial Sequeira De Fuentes. Universidad De Castilla La Mancha
  170. Javier Gimeno Perelló. Universidad Complutense.
  171. Ramón Sánchez Tabarés. Catedrático jubilado de la Universidad de Barcelona.
  172. Ananda Martinez. Economista.
  173. Juan Mª Terradillos Basoco. Catedrático. Universidad de Cádiz.
  174. Dominique Méda. Sociólogo.
  175. Enrique Berzosa Alonso Martinez. Jubilado de autonómo y empresario.
  176. Umberto Romagnoli. Universidad de Bolonia.
  177. Antonio Loffredo. Universidad de Siena.
  178. Antoine Godin, PhD. Profesor Asociado de Economía, Universidad de Kingston, Londres
  179. Inmaculada Fenollosa Martin. Economista
  180. Yves Dimicoli Economiste, Miembro de la Comisión Económica del PCF. Ex asesor del Consejo de Análisis Económico del Primer Ministro.
  181. Berta Valdés de la Vega. Catedrática de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. UCLM
  182. Raúl Lorente Campos. Profesor Contratado Doctor del Departamento de Sociología de la Universidad de Valencia
  183. Aurélie encontrado. Economista. Francia
  184. Pierre Ivorra, periodista económico del diario francés “L’Humanité”
  185. Lydia Olza Vicente. Economista. Universidad Pública de Navarra
  186. Teresa Gómez.Economista, miembro de econoNuestra
  187. José Luis Méndez Altozano. Economista
  188. José Antonio Noguera. Profesor Titular de Sociología, Universidad Autónoma de Barcelona
  189. Denis Durand, Economista miembro de la Comisión Económica del PCF. Ex-Director adjunto de Banque France, ex-miembro del Consejo Económico, Social y de Medio Ambiente.
  190. Sol Trumbo Vila. Economista. Transnational Institute, Amsterdam.
  191. Francisco Lechago. Economista
  192. Teresa Corcobado Cartes. Profesora titular  jubilada. Universidad de Extremadura.
  193. José Acevedo Gonzalez. Economista.
  194. Rosana Calle García. Economista. Prof . UMA
  195. Esteban Cruz Hidalgo. Economista. Asociación por el Pleno Empleo y la Estabilidad de Precios.
  196. Jorge Amar Benet Economista, Presidente Asociación por el Pleno Empleo y la Estabilidad de Precios ( APPEEP).
  197. Eduardo Rivera Vicencio. Facultad de Economía y Empresa. Universidad Autónoma de Barcelona
  198. Jesús Ramos Martín. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) – sede Ecuador.
  199. Carlos Rodrigo Illera. Catedrático de Economía Financiera en la UNED
  200. Pablo Bortz, Universidad Nacional de San Martín, Argentina.
  201. Juan Dorado Romero. Doctor en Ciencias Políticas y de la Administración por la Universidad Complutense de Madrid.
  202. Mariela Lindner Yaquinta. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración Udelar. Uruguay
  203. José Campo Guardiola Economista y Sociologo
  204. Dr. Antonio Luis Hidalgo Capitán. Profesor Titular de Economía Aplicada. Universidad de Huelva
  205. José Ángel García Caballero. Profesor de Economía. Educación Secundaria.
  206. Ian Seda-Irizarry, John Jay College, City University of New York
  207. Manolo Caldas. Asesor Fiscal y exprofesor asociado de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Vigo
  208. Rafael Domínguez Martín. Director de la Cátedra COIBA. Departamento de Economía, Universidad de Cantabria
  209. Carmen Castro García. Economista Feminista y activista social. ATTAC. PPiiNA.
  210. M. Dolores Santos Fernández. Profesora de derecho del trabajo de la universidad de Siena
  211. Louis Choma. King’s College London y Universidad Complutense de Madrid
  212. Alberto Aziz Nassif, Profesor-Investigador del CIESAS, México
  213. Alicia Girón. Instituto De Investigaciones Económicas – UNAM
  214. Eduardo Berzosa Alonso-Martinez. Economista y funcionario de la Administración del Estado jubilado.
  215. Juan A. Rubio Mondéjar. Departamento de Teoría e Historia Económica, Universidad de Granada.
  216. Montserrat Sagarra Fito. Economista y Auditora
  217. Aleksander Sulejewicz, dr hab., profesor asociado de Warsaw School of Economics en Varsovia.

* Si queréis suscribir el manifiesto, por favor escribid a esta dirección de email puntofinalalaausteridad@gmail.com indicando vuestro nombre y vuestra adscripción institucional.

http://stopausteridad.eu/

David Capilla Ruiz
Pensador a tiempo parcial. Libre-Pensador autodidacta. Activista inactivo en la reserva. Fotógrafo amateur y finalista en “nos manifestamos” en la escuela Julián Besteiros. Nadie en definitiva, alguien en proyecto. Publica sus ideas desde que tiene uso de conexión.

Rosell en busca del esclavismo laboral.

El trabajo “fijo y seguro” es “un concepto del siglo XIX”, ya que en el futuro habrá que “ganárselo todos los días”. 

Hay determinados personajes públicos cuya chulería y prepotencia les hace realmente insoportables, hasta el punto de provocar en la opinión pública un sentimiento de repudio acompañado, en la mayoría de los casos, de una incontenida necesidad, no precisamente de llamarlos por su nombre, sino por lo que su conducta representa.

Tal es el caso del presidente de CEOE, Juan Rosell, quien ayer en la presentación de un estudio sobre la transformación digital realizado por Siemens y la consultora Roland Berger, ha afirmado  que el trabajo “fijo y seguro” es “un concepto del siglo XIX”, ya que en el futuro habrá que “ganárselo todos los días”. Afirmaciones que, además de estar fuera de lugar, incurren en errores históricos, lo cual hacen de su autor un fantoche ignorante.

Los asalariados en el Siglo XIX eran simplemente fuerza de trabajo que se compraba, por su abundancia, a muy bajo precio. Los salarios sólo permitían la estricta subsistencia. Además, se cobraba por jornada trabajada o por trabajo a destajo: si no había trabajo o se hacía fiesta, no había salario, y en caso de enfermedad, accidente o vejez, nadie se hacía cargo del trabajador. Las jornadas en las fábricas, o en las minas, eran muy largas (14-16 horas) y en condiciones ambientales muy deficientes.

La disciplina laboral era muy dura: los obreros podían ser despedidos en el momento que desease el empresario y los castigos y penalizaciones eran frecuentes. La moral burguesa veía a los trabajadores como perezosos e indolentes, consideraba el ocio como un vicio y exaltó como máximas virtudes la disciplina y el trabajo.

Amén, de la ignorancia, las falacias de este ridículo personaje, de aspecto fachendoso, le hacen digno merecedor del desprecio, sobre todo de quienes deseando trabajar en estos tiempos de dudosa moralidad empresarial por las alas dadas por aquellos políticos que han demostrado su más absoluto desprecio a la dignidad ciudadana y, por ende, de los trabajadores, cuyos derechos laborales han sido pisoteados en pro del saneamiento de una situación económica cuyo devenir ha demostrado el abuso de los más fuertes sobre los más débiles.

 

“las falacias de este ridículo personaje, de aspecto fachendoso, le hacen digno merecedor del desprecio, sobre todo de quienes desean trabajar en estos tiempos de dudosa moralidad empresarial”


Pero no es la primera perla del jefe de los empresarios desde que asumió la presidencia de la CEOE, ya son numerosas las ocasiones en que su impresentable actitud lo han convertido en protagonista en los medios que nos dedicamos a esta noble tarea de informar a los ciudadanos, unos con más libertad que otros, como Plazabierta.com, al no tener amo que nos cierre la boca. Recordemos algunas de ellas:

“A la EPA no le doy credibilidad. Dice que hay seis millones de parados y el registro dice cinco. Yo me creo los cinco”. Febrero de 2013

No le gustan a Rosell las estadísticas del INE. Será porque, a su juicio, le sobran un millón de parados. Casualidad o no, el número aproximado de amas y amos de casa que intentan rapiñar 400 euros entre lavado y planchado. Esa fue su más enérgica condena a la Encuesta de Población Activa, y tampoco coincidió con el récord de parados.

“Nos debemos de olvidar de los salarios fijos indexados para siempre”. Junio de 2011

Como si previera el futuro, Rosell advirtió con rotundidad: “Nos debemos de olvidar de los salarios fijos indexados para siempre, tienen que ser variables”. Para él, ligar los sueldos al IPC suponía  una “antigualla”. Era 2011 y, desde entonces han variado bastante, sobre todo a la baja. Pero tamaña recomendación fue acompañada de un argumento inflamable: “¿Qué tienen que ver los precios de la gasolina con los salarios”.

“A los funcionarios sería mejor darles un subsidio a tenerlos en la Administración consumiendo papel” 

Los trabajadores que no pueden ser despedidos no son santo de la devoción de este ínclito empresario. Es notorio y manifiesto su aversión hacia la figura del funcionario y, aunque lo ha manifestado en reiteradas ocasiones, en febrero de 2013 soltó algún perdigón demás: “Sería mejor ponerles un subsidio a que estén en la Administración consumiendo papel, consumiendo teléfono y tratando de crear leyes. Eso tiene un coste tremendo”.

“La gente encuentra trabajo milagrosamente cuando falta un mes o dos para agotar el subsidio”. Febrero de 2012

Ser un parado en España es bastante parecido a ser un pícaro vagazas que vive a costa de los trabajadores hasta que no puede más. Es lo que debe de pensar Rosell cuando afirma que “como aquí el subsidio dura hasta 24 meses, la gente encuentra trabajo milagrosamente cuando falta un mes o dos para agotar el subsidio”. Y tiene razón, al menos, en lo de “milagrosamente”.

“Quien se apunte al paro porque sí, habrá que decirle que no”. Julio de 2011

Tan sólo hay algo peor que un funcionario para el jefe de los empresarios: el desempleado. No se puede estar en este país sin hacer anda y encima inflar las estadísticas. Aunque ésta declaración la hizo junto a otras “recomendaciones”, destacaba porque estaba lanzando los globos sonda para la reforma laboral que se aprobaría medio años después.

“No puede ser que por defender los derechos de algunos se estropeen y se machaquen los derechos de otros”. Febrero de 2012

Tampoco es particularmente partidario de las huelgas. Le incomodan. Los trabajadores no producen, las calles se llenan de gente y, ahora de nuevo, las cárceles de sindicalistas. Le gusta pensar en el bien común. “No puede ser que por defender los derechos de algunos se estropeen y se machaquen los derechos de otros”, dijo meses antes de la primera de las dos  huelgas generales que desencadenó la reforma laboral de 2012, que hacía justo lo que Rosell dice que “no puede ser”.

“Hay una inflación de noticias negativas que debería moderarse”

Un mes después de la reforma laboral que abarataba y facilitaba el despido, con el paro más alto de toda la crisis y la destrucción de empleo más voraz. Con la prima de riesgo por las nueves, con el rescate financiero pendiendo de un hilo y la batería de recortes sociales más grande de la democracia, Rosell achacaba la desconfianza en la economía española al clima de negatividad de los medios de comunicación y de la opinión pública en general. Debería de preguntarse en qué mundo vivían los periodistas, porque él no entendía por qué tanto.

imagen libertad código de barras

la esclavitud laboral

Enhorabuena a los empresarios españoles. Si los dos últimos presidentes de la CEOE son su cara visible, nos queda más que claro como es este sector y lo que para ellos significa los asalariados. No en vano, muchos de los que han sido considerados como modelos de empresa en este país han sido luego pillados en esos

papeles que demuestran que su patriotismo no es más que pura fachada al guardar su dinero manchado por el esclavismo de muchos trabajadores, en paraísos fiscales.

Es cierto Sr. Rosell que este país necesita evolucionar en el ámbito laboral, pero no machacando a la parte más débil, sino haciendo que muchos de ustedes cambien su mentalidad arcaica y autoritaria, propia del Siglo XIX, que tanto le gusta a usted, a posiciones en las que el trabajador lejos de ser considerado una carga en la empresa lo sea como un activo, de manera que cuando más se invierta en él, en su formación y en sus derechos, mayor y mejores han de ser los beneficios para la empresa. Pero claro, esto es muy avanzado para la mayoría de los empresarios que usted representa y que añoran aquellos tiempos de palo largo y mano dura, porque por mucho que participen en foros sobre la digitaluzacion en el ámbito de la empresa siguen siendo los señoritos explotadores que tan bien representó en uno de los mejores filmes del cine español: “Los Santos Inocentes”, su director Mario Camus.

http://paseandohistoria.blogspot.com.es/2010/05/asi-se-trabajaba-en-el-siglo-xix.html

http://www.eldiario.es/economia/Rosell-concepto-XIX-impulsar-digitalizacion_0_516898459.html

https://www.youtube.com/watch?v=Sug-m73cFto

Feliciano Morales Martín
Licenciado en Derecho. Técnico Superior en Telecomunicaciones. Asesor jurídico de Administración Pública. Administrador Plazabierta.com. Escéptico por naturaleza y soñador de vez en cuando.

Un respiro a la maltrecha economía de los españoles

Sentencia sobre cláusulas suelo que afecta a casi todas las entidades bancarias y Cajas de Ahorro del país

Parece ser que, entre todas las preocupaciones que ocasiona la situación económica a la mayoría de los ciudadanos de este país, dicho sea de paso, por la mala gestión política de sumisión a la Unión Europea, desde ayer tenemos un motivo, aunque sea pequeño para poder sonreír un poco. Nos referimos a la sentencia dictada por una Jueza de lo Mercantil en Madrid, por la que se anulan las cláusulas suelo de 40 bancos y cajas por abusivas y poco transparentes, con topes que establecen un mínimo a pagar en la letra de la hipoteca por mucho que baje el euríbor. Esta sentencia dictada por la Jueza Carmen González Suárez, además de anular dichas cláusulas obliga a devolver las cantidades indebidamente cobradas desde 2013.

Este tipo de sentencias se han ido sucediendo durante los últimos años, sobre todo, desde que el Tribunal Supremo anulara este tipo de cláusulas condenando a BBVA, CAJAMAR Y ABANCA en Sentencia dictada el 9 de mayo de 20013, sucediéndose a partir de entonces fallos de este Tribuna en el mismo sentido.

Lo relevante de la Sentencia dictada por el Juzgado Número 11 de lo Mercantil  de Madrid es que responde a una macrodemanda de 15.000 usuarios que afecta a casi todas las entidades del país y que, según Adicae, la asociación de consumidores que impulsó el pleito hace más de cinco años, a todas aquellas hipotecas de particulares que tengan una cláusula suelo, unos dos millones (sobre un total de 4,5 millones).

Aunque la Confederación de Cajas de Ahorro (CECA) está estudiando la Sentencia para interponer un recurso contra la misma ante la Audiencia Provincial de Madrid, sin embargo,  los abogados de Adicae insisten en que las distintas resoluciones que ha dictado hasta ahora el Supremo anulando las cláusulas no dejan apenas margen para hacerlo.

“Adicae ha recomendado que acudan a su banco a exigir la anulación a todos los particulares hipotecados con esta cláusula (quedan fuera de esta sentencia autónomos y empresas). La juez ordena, no obstante, que los contratos hipotecarios se mantengan en vigor una vez eliminado el ‘suelo’”.

 


De momento, la sentencia establece que se “verán beneficiados” y, por lo tanto, podrá exigir que se les deje de cobrar el suelo y que le devuelvan el dinero, “todos aquellos consumidores” que hayan firmado una cláusula “idéntica a las transcritas en la presente resolución y no transparente”. Y entiende como idénticas “aquellas que, a pesar de no emplear el mismo texto ni las mismas palabras, sean sustancialmente iguales en cuanto a su contenido”. Adicae ha recomendado que acudan a su banco a exigir la anulación a todos los particulares hipotecados con esta cláusula (quedan fuera de esta sentencia autónomos y empresas). La juez ordena, no obstante, que los contratos hipotecarios se mantengan en vigor una vez eliminado el ‘suelo’.

En el siguiente video se explica con claridad qué son las cláusulas suelo.

 

http://www.ocu.org/organizacion/prensa/ocu-opina-sobre-la-actualidad/2016/sentencia-nulas-clausulas-suelo

http://elpais.com/tag/adicae_asociacion_usuarios_bancos_cajas_seguros/a/

 

 

 

Feliciano Morales Martín
Licenciado en Derecho. Técnico Superior en Telecomunicaciones. Asesor jurídico de Administración Pública. Administrador Plazabierta.com. Escéptico por naturaleza y soñador de vez en cuando.

Cataluña independiente, ¿a cambio de qué?

¿Conocen los ciudadanos los efectos de la independencia de cualquier Comunidad Autónoma?.

Muchos son los ciudadanos catalanes como los residentes en otras partes del territorio nacional, que preguntados sobre los efectos de la independencia de la citada Comunidad Autónoma – la que más competencias tiene junto con la Vasca -, se quedan en una simple manifestación en pro o en contra de la misma en virtud del espectro político en los que se sitúan a la hora de votar, pero sin argumentos, la mayoría de las veces, suficientemente sólidos en los que apoyar su postura. Lo que evidencia no estar suficientemente informados de las consecuencias.

Tal aspecto nos lleva retomar un tema que, aunque haya sido frecuentemente tratado por los medios  con mayor o menor profundidad, también lo ha sido con una marcada tendencia, según una línea editorial dirigida por quienes los financian; lo que nos exige un tratamiento lo más objetivo posible, del que nadie pueda extraer una simpatía o animadversión a dicha postura independentista, sino simplemente mostrar y analizar un panorama marcado por el devenir de los acontecimientos, desde que el anterior president decidiera como único golpe de efecto para prolongar en la medida posible la agonía de su cargo, decretar unilateralmente la independencia.

Ya en el ejercicio pasado, el Banco Central Europeo (BCE) dejó fuera a Cataluña en la compra de activos financieros para estimular la economía europea,  siendo la única comunidad autónoma española sin derecho a colocar su deuda a la autoridad de Fráncfort.

Los motivos, no fueron otros más que el argumento oficial basado en que los bonos de la Generalitat no reunían los requisitos mínimos de solvencia para la adquisición por el BCE, por ser considerados bonos basura, salvo que, como en el caso de Grecia, estuviese sujeta a un programa de rescate financiero con condiciones.

Sin embargo, hay quienes vieron  en la exclusión a Cataluña un motivo de carácter político, debido a que el revés a la deuda catalana se originó cuando la agencia Fitch –la única que mantenía el bono de la Generalitat con calificación de BBB– decidió bajar su nota a suspenso tras la declaración de ruptura formulada por el Parlamento catalán, que finalmente fue calificada como una mera declaración de intenciones por de mayoría del Parlament que representan las posturas independentistas.

De una manera o de otra, lo cierto es que Cataluña perdió la oportunidad de ser elegido en el programa del BCE, lo que muchos vieron como un preludio, en caso de seguir con su política de secesión, de una posible exclusión de la  futura república de la Zona Euro.

Ante la secesión de Estados, las reglas que se aplican en lo referido a la cuestión de qué ocurre con los tratados firmados por los Estados predecesores, por el Convenio de Viena de 1978 son básicamente dos: La primera es la denominada ‘tabla rasa’, por la cual, el nuevo Estado tiene derecho a pertenecer a los tratados multilaterales que el Estado predecesor. A la ‘tabla rasa’ solo se puede adherir aquellos países en situación de libre autodeterminación, es decir, aquellos que han sido colonizados u en opresión. El segundo, es el denominado de ‘continuidad’ que permite al nuevo Estado permanecer en los tratados multilaterales que el predecesor. Queda claro, que una Cataluña independiente podría acogerse a la segunda y formar parte de la Unión Europea, pero no es tan fácil.

 

“una región que se independice pasaría a ser un tercer Estado con respecto a la Unión y los tratados dejarían, desde el día mismo de la independencia, de ser aplicados en su territorio”.

Explicaba Romano Prodi en 2004 que “una región que se independice pasaría a ser un tercer Estado con respecto a la Unión y los tratados dejarían, desde el día mismo de la independencia, de ser aplicados en su territorio”. Por tanto, debería pedir una adhesión a través del artículo 49 del Tratado de la UE, y para ser aceptado debería contar con el consentimiento unánime de todos los miembros, y resulta difícil pensar que España le daría el consentimiento.

Pero no solo el 49, sino también el 52 del TUE que enumera la lista de países, para ser incluido Cataluña necesitaría de unanimidad. En definitiva, el proceso queda en el aire aunque sin una ruptura amistosa Cataluña se vería fuera de la Unión Europea casi con toda seguridad.

A esto se sumarían una serie de efectos negativos como que la deuda de esta posible república se multiplicara debido a que debería asumir dos tipos de deuda. Una primera, consistente en un tanto por ciento equivalente a su peso en el PIB español de la deuda española, puesto que, sus ciudadanos se han visto favorecida por ella. En segundo lugar, la suya propia que ha contraído como la Comunidad Autónoma de Cataluña. En total, son cerca de 264.000 millones de euros una cantidad que supera ahora mismo el 130% del PIB catalán. Se trata de una carga muy pesada (Grecia pide constantemente una quita con la misma cantidad de deuda/PIB).

El problema no acaba solo en el volumen de deuda sino que está denominada en euros. En una Cataluña fuera del euro, si la Generalitat decidiera optar por tener su propia moneda (ante una devaluación del 50%, según algunos expertos) la deuda podría multiplicarse.

Aunque ese no es el único problema, una vez declarada la independencia y asumido su parte de deuda, la nueva Cataluña debería hacer frente a los pagos de los vencimientos. No quedaría más opción que pagarlos con la emisión de nueva deuda pero el tipo de interés sería probablemente insostenible.

Todo ello estaría acompañado de una huida de los Bancos catalanes como el Sabadell y Caixaban, los cuales han advertido que en caso de Decretarse la independencia saldrían de Cataluña.

Este escenario de tensión ante la independencia de Cataluña, conforme ha manifestó el Gobernador del Banco de España, Luis María Linde, cuando Arthur Mas empezó con sus aspiraciones independentistas, ocasionarían  un riesgo de corralito, como ya se vio en Grecia más aún tras caer fuera del euro, aunque este último aspecto es discutido por los expertos en la materia, tal y como se desprende del video que te presentamos a continuación.

Aparte de los efectos económicos, también en caso de decretarse la independencia de Cataluña, se producirían, por necesidad, unos efectos políticos derivados de la situación jurídica que ocasionaría una decisión unilateral de este tipo y es que, queramos o no, vivimos en un Estado de Derecho, con una Constitución que, aparte de proclamar una seria de derechos, también, como es lógico, establece una serie de medidas garantistas del Estado nacional que obligarían al Gobierno de turno a ponerlas en  marcha como sería activar el artículo 155 del texto constitucional, incluido en el título VIII sobre la organización territorial del Estado, el cual constituye un medio de control, de carácter excepcional, que complementa al ordinario recogido en el artículo 153, de la actividad de las CCAA; previendo que, para situaciones «extremas», es decir, aquellas en las que una comunidad incumple las obligaciones impuestas por la Carta Magna o las leyes «atentando gravemente al interés general de España», el gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, debería  adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general. Para la ejecución de tales medidas, el Gobierno podría dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.

Además, debemos recordar que el Tribunal Constitucional ya advirtió el pasado mes de noviembre a 21 altos cargos del Parlamento y la Generalitat como consecuencia de la previa anulación de la resolución independentista del gobierno de Carles Puigdemont «de su deber de impedir o paralizar cualquier iniciativa que suponga ignorar o eludir la suspensión acordada, apercibiéndoles de las eventuales responsabilidades, incluida la penal, en las que pudieran incurrir».

Desde luego que podríamos reformar la Constitución y por ende el sistema de las Autonomías, pero eso exige un debate político, con participación de todas las fuerzas políticas y, si queremos trasladarlo al debate y decisión de la sociedad no puede ser de otra manera que mediante un referéndum en todo el territorio español.

http://economia.elpais.com/economia/2015/01/22/actualidad/1421930158_392049.html

http://economia.elpais.com/economia/2015/01/22/actualidad/1421930158_392049.html

http://economia.elpais.com/economia/2015/01/22/actualidad/1421930158_392049.html

http://www.estrelladigital.es/articulo/economia/cataluna-fuera-europa-y-euro-soportaria-deuda-130-pib/20150922205710254432.html

Feliciano Morales Martín
Licenciado en Derecho. Técnico Superior en Telecomunicaciones. Asesor jurídico de Administración Pública. Administrador Plazabierta.com. Escéptico por naturaleza y soñador de vez en cuando.

Plan B

Quizá no sea portada de los medios importantes del país. Ellos andan a los suyo, publicando estadísticas, escuchando la enésima propuesta para el sindios del gobierno que nos espera. Este fin de semana en Madrid, se ha reunido gente aportando ideas, diciendo que las cosas pueden hacerse de diferente forma.  Vinieron de toda Europa, han hablado, con talento, diciendo cosas obvias, a veces, otras reiterando lo mil veces oído: que si pagamos, nos hundimos, que si devolvemos, las víctimas, lo que esquilmaron los verdugos, no sobrevivimos. Es así, y no querer oírlo nos conduce a un desastre devastador. Han estado en Madrid, todo el fin de semana, hablando, escuchándose, unificando criterios. Yo que ustedes buscaría información, se han llamado PLAN B. Escúchenles, aunque no estén de acuerdo, óiganles. Nos va la vida o el futuro, en ello.

Aparquemos la pequeña porción de vida que llevamos a rastras para escuchar a los que disienten de lo impuesto, del lugar común europeo. Estos disidentes pueden no estar en lo cierto, es posible, que comentan errores de novatos (algunos, como Varoufakis de novatos tienen poco) pero aportan nuevos puntos de vista sobre temas que hay que afrontar. No podemos con la deuda insana que acarreamos. No podemos con ese dinero que se despilfarró sin control , incluso con la aquiescencia,  de los que fiaban. Al contrario, cuanto más se pidiera mejor: alegría para el cuerpo Macarena, pide hoy, paga mañana. Los bancos, los banqueros, los estamentos europeos corrieron a dejar el dinero que no existía, (las subprime, of course) como forma de atenazar al cuello una deuda impagable, como forma de sometimiento y seguro de mordaza.

Hay formas diferentes de ver la misma realidad. Mi propuesta es que contemplemos la otra cara de la luna. Dejemos que los nuestros, inanes, envilecidos por esa pequeña porción de poder que les dejan los mercados, sigan su pelea, que si me das el ministerio, que si te doy la abstención…Dejémosles con sus jueguecitos y escuchemos lo que se dijo en Madrid el fin de semana. Por variar y oxigenar la mente un poco, que también.

El grano y la paja

Mientras asistimos a otros dos nuevos capítulos de corrupción a mansalva, en Oligópolis, los que corrompen se van de rositas.

Es un hecho que toda trama de corrupción tiene, al menos, dos partes activas. Una, la que regala dinero público. Y otra, la que paga una comisión por recibirlo. Ya sea dineraria o en especie, la corrupción es un trato entre al menos dos personas que se van a beneficiar de él. El trato vincula a las dos partes, como los contratos, por lo que si hay un corrupto, hay un corruptor. Algunos tratos son a medias, a “tajo parejo”, pero otros son a porcentaje, como los contratos con abogados o comisionistas. Aquí está la clave, si hay un soborno cobrado por un político, por narices habrá un trato que beneficia también a otra parte. Si los porcentajes de los que hablan los medios son del 3 o el 5%, ¿a cuánto asciende el botín de la otra parte del trato?

A pesar de lo poco que se han llevado los corruptos de prime time, si lo comparamos con lo que se han llevado los corruptores de postín, el tratamiento y la información con la que nos bombardean los medios oligofónicos se centra casi exclusivamente, y no por casualidad, en la primera parte de la ecuación.

Cuando, en el tipo de tramas corruptas que mas se llevan, una empresa privada se levanta miles de millones en sobrecostes y excentricidades arquitectónicas que pagamos a escote, la mayoría absolutísima de medios públicos y privados gusta de mostrarnos a los conseguidores institucionales. Tal es así, que conocemos hasta la calle y el número de los tesoreros de los partidos, o los gustos personales de cargos electos políticos o sindicales. Pero sabemos bien poco de los detalles personales, o incluso los nombres y trayectorias profesionales, de los directivos de empresas privadas que se han llevado el fajo más grande de billetes.

Todos los debates, informativos, reportajes políticos o, incluso, chascarrillos de monólogo, hablan de los corruptos, de sus idas y venidas, de sus parejas o de sus grabaciones secretas. Cualquiera reconoce a Bárcenas, pero pocos ponen cara a los presidentes de esas grandes empresas que manejan la pala de untar. Si, por ejemplo, le pones a alguien delante la foto de José Manuel Entrecanales, de ACCIONA, o la de Miguel Jurado, de FCC, muy pocos sabríamos quiénes son.

Una pena, ya que, siempre presunta y casualmente, estos dos chicos son solo algunos de los que están desvalijando el país. En concreto, estos elegantes y educados hombretones viven casi exclusivamente de nuestros impuestos, sus beneficios dependen casi exclusivamente del dinero público invertido en infraestructuras y servicios públicos, prestan servicio a casi todos los ayuntamientos e instituciones públicas, concurren a procesos de adjudicación con todas las Administraciones del Estado y se reunen a diario, y en privado, con las personas a las que pagamos para que administren el patrimonio común. Viven del Estado, su inmenso poder se ha forjado garcias a él y, como si de un parásito se tratara, lo están dejando seco.

Comparado con las mordidas y trapicheos omnipresentes en los medios, el volumen de negocio de estas empresas con el Estado y su poder de intervención en los asuntos públicos, los convierte en treinta veces más culpables de la corrupción, primero, pero también muchísimo más nocivos para la economía y las condiciones de vida de la mayoría. Digo treinta veces más culpables porque se han llevado treinta veces más dinero; no es una forma de hablar.

quien controla a los medios

El control de los medios

Aun así, parece que eso no obliga a los medios a mostrar treinta veces más a los jefazos de la corrupción que a los conseguidores políticos. Y esto tiene una explicación muy sencilla: si no quieres quedarte sin anuncios, cállate. Los que nunca son centro de debates políticos, están detrás de las cámaras y las pantallas de ordenador tapando bocas a billetazos.

 

Si miramos con detenimiento quién posee los medios, ya sea de forma directa con paquetes accionariales, o de forma indirecta con una deuda impagable y una dependencia publicitaria total, entenderemos por qué ocultan a los mayores saqueadores del país. Son su sustento.

Así es que para los medios oligofónicos, es mucho más sencillo centrarse en Bárcenas, en los sobresueldos a cargos conservadores o las fiestas sindicales: ninguno de ellos paga las facturas y los sueldos. Todo sirve para que los monologuistas y cómicos del país hagan caja para sus cadenas.  Pero, sobre todo, sirve para pensemos que evitando a los corruptos evitaremos el saqueo de lo público, como si los grandes corruptores no tuvieran en reserva otro ejército de sobornables.

Para eso nos enseñan la paja mientras los anunciantes se llevan el grano.

 

P.D.: Algunos expresidentes de Gobiero, antiguos cuadros de Estado y periodistas sin demasiados escrúpulos, con el asunto de la investidura y los pactos para repartirse sillones azules, están haciendo de su capa un sayo, defendiendo una estabilidad parlamentaria que garantice la estabilidad forrática de los oligarcas, el cumplimiento de las órdenes imperiales de Washington y Berlín o los privilegios insultantes de sus señorías.

Y es que hay quienes ya no tienen ni vergüenza que disimular.

Buscar en Archivo

Buscar por Fecha
Buscar por Categoría
Buscar con Google

Galería de Fotos

120x600 ad code [Inner pages]
Acceder | Designed by Gabfire themes